O mais alto tribunal do mundo que trata dos oceanos disse na terça-feira que o excesso de gases com efeito de estufa são poluentes que podem causar danos irreversíveis ao ambiente marinho. O parecer consultivo inovador foi unânime e os especialistas dizem que poderá levar a pedidos de indemnização mais abrangentes contra nações poluidoras.
O parecer do tribunal, o Tribunal Internacional do Direito do Mar, não é vinculativo, mas afirma que, legalmente, as nações devem tomar todas as medidas necessárias para reduzir, controlar e prevenir a poluição marinha causada pelas emissões de gases com efeito de estufa de origem humana.
A posição adoptada pelo tribunal, que por vezes é denominado Tribunal dos Oceanos, poderá afectar a forma como outros tribunais internacionais e nacionais abordam os perigos crescentes representados pelos gases com efeito de estufa que causam o aquecimento e a acidificação dos oceanos.
À medida que o mundo aquece, os oceanos absorvem uma quantidade significativa do excesso de calor, o que tem o potencial de alterar as correntes oceânicas e o ecossistema marinho e contribuir para o branqueamento dos corais, entre outros perigos. A acidificação, que também é prejudicial à vida marinha e pode alterar as cadeias alimentares marinhas, ocorre à medida que as águas oceânicas absorvem dióxido de carbono, o principal gás com efeito de estufa que aquece o mundo.
O pedido de parecer consultivo foi feito por um grupo de pequenas nações insulares que já são afetadas pela subida do nível do mar. A opinião do tribunal aplica-se aos mais de 165 países que ratificaram a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, que inclui grandes poluidores como a China, a Rússia e a Índia, mas não os Estados Unidos.
O parecer emitido pelos 21 juízes na terça-feira expandiu efectivamente a definição de poluição marinha para incluir gases com efeito de estufa. A convenção, que foi negociada na década de 1970, não menciona estas emissões e os seus efeitos adversos nos oceanos do mundo, que se baseiam em ciência mais recente.
“Não sabíamos a gravidade destas emissões na década de 1970”, disse David Freestone, coautor de um relatório do Banco Mundial de 2023 sobre a dimensão jurídica da subida do nível do mar, que acompanhou as audiências e debates no tribunal. “Naquela época, as pessoas estavam preocupadas com a chuva ácida.”
As principais questões abordadas pelo tribunal incluíram se o excesso de gases com efeito de estufa constitui “poluição do ambiente marinho” e, em caso afirmativo, se os países podem ser responsabilizados por essa poluição. Os juízes disseram sim em ambos os casos.
Os líderes das nações insulares que apresentaram o caso argumentam que os acordos climáticos existentes não fizeram progressos suficientes para evitar danos duradouros aos oceanos. Dizem que, embora contribuam apenas com uma pequena fracção das emissões globais, já estão a suportar o peso dos efeitos catastróficos das alterações climáticas.
“Esta é realmente uma disputa épica entre Davi e Golias”, disse Payam Akhavan, principal advogado do grupo que abriu o caso, em recente coletiva de imprensa. Ele disse que algumas das menores nações do mundo estavam invocando o poder do direito internacional contra os principais poluidores.
A China e a Arábia Saudita, um grande exportador de petróleo, contestaram veementemente o pedido das ilhas durante as audiências do caso no ano passado, dizendo que o tribunal não tinha autoridade suficiente para estabelecer novas regras. Mas na terça-feira, os juízes disseram que o tribunal tinha jurisdição.
