Quase um ano depois de um dos naufrágios mais mortíferos no Mar Mediterrâneo, ao largo do sul da Grécia, um tribunal de Kalamata retirou na terça-feira as acusações criminais contra nove egípcios acusados de ligação com a tragédia. O tribunal considerou que a Grécia não tinha jurisdição para julgar o caso, uma vez que a traineira afundou em águas internacionais.
Os advogados dos réus, que estavam na traineira quando ela afundou, mas foram acusados de contrabando e outros crimes, consideraram a decisão uma justiça tardia. Mas o tribunal não decidiu se os egípcios eram culpados ou não – apenas que o caso não cabia à Grécia decidir.
As perspectivas para o caso ainda não são claras, incluindo onde mais ele poderá ser julgado. Prossegue uma investigação separada do tribunal naval sobre o naufrágio e as ações da guarda costeira grega; o efeito da decisão de terça-feira sobre esse inquérito também é indeterminado.
Acredita-se que mais de 700 pessoas estavam no enferrujado barco de pesca Adriana quando este naufragou, em 14 de junho, na costa sul da Grécia, a caminho da Líbia, a caminho da Itália. Apenas 104 pessoas sobreviveram – todos homens e rapazes, a maioria dos quais eram da Síria, Egipto e Paquistão. Os testemunhos dos sobreviventes disseram que mulheres e crianças também estavam a bordo, mas nos conveses inferiores e não conseguiram escapar.
Oitenta e dois corpos foram recuperados; os restantes passageiros nunca foram encontrados, pois o navio afundou numa das partes mais profundas do Mediterrâneo, tornando os esforços de recuperação essencialmente impossíveis.
Dos sobreviventes, nove homens egípcios foram detidos em Junho sob a acusação de contrabando de migrantes, de pertencer a uma organização criminosa e de causar um naufrágio mortal. Eles teriam enfrentado várias penas de prisão perpétua se fossem condenados.
Os advogados dos homens argumentaram que eram simplesmente passageiros do Adriana e estavam a ser processados injustamente numa tentativa de punir os requerentes de asilo por tráfico de contrabando. Alegaram também que a Grécia não tinha jurisdição no caso porque o naufrágio ocorreu em águas internacionais, uma objecção que o tribunal confirmou na terça-feira.
Um dos advogados de defesa, Alexandros Georgoulis, disse que a decisão estabeleceu um “forte precedente legal” para o papel da Grécia, ou a falta dele, em casos envolvendo naufrágios de migrantes. “O tribunal reconheceu que a Grécia não pode continuar a desempenhar o papel de policial internacional”, disse ele.
Embora o tribunal não tenha feito qualquer julgamento sobre o papel dos homens no naufrágio, Georgoulis considerou a decisão uma justificação para eles. “É justiça, ainda que tardia, para estas pessoas que, no espaço de um dia, passaram de vítimas de naufrágios a arguidos em acusações criminais graves que implicam múltiplas penas de prisão perpétua”, disse ele.
Mas os promotores argumentaram desde o início que os nove réus faziam parte da tripulação e eram responsáveis pela superlotação aguda do navio e pelos maus tratos aos passageiros.
Embora o Adriana estivesse em águas internacionais quando afundou, a 47 milhas náuticas da costa grega, o local permaneceu dentro da zona de responsabilidade da Grécia para busca e salvamento. Mas a guarda costeira grega monitorizou o navio durante horas sem intervir. As autoridades disseram que isto se devia ao facto de a tripulação do navio ter recusado consistentemente ajuda, insistindo que queria continuar para Itália.
Alguns especialistas em direito marítimo afirmaram que a guarda costeira grega deveria ter intervindo de qualquer maneira. “O direito internacional do mar é claro ao estabelecer que a assistência deve ser prestada quando a vida está em perigo no mar, independentemente de ter sido recusada ou não”, Afrodite Papachristodoulou, pesquisadora visitante na Harvard Law School e bolsista de pós-doutorado no Centro Irlandês para os Direitos Humanos, disse por e-mail na terça-feira. “Os Estados costeiros têm autoridade sobre a sua zona de busca e salvamento (e esta estende-se tanto pelas águas territoriais como internacionais) e têm a obrigação de a devida diligência para fornecer serviços de busca e salvamento adequados e eficazes em sua região de busca e salvamento”, acrescentou ela.
Nos seus depoimentos iniciais, alguns sobreviventes afirmaram que a guarda costeira grega fez com que o Adriana virasse depois de tentar rebocá-lo, acusações que o lado grego rejeita.
Organizações de direitos humanos expressaram preocupações sobre a independência das investigações das autoridades gregas sobre o naufrágio, e a decisão de terça-feira sobre a jurisdição alimentou preocupações sobre o possível resultado do inquérito do tribunal naval. Judith Sunderland, diretora associada para a Europa e Ásia Central da Human Rights Watch, disse nas redes sociais: “O Tribunal Naval TEM jurisdição sobre a Guarda Costeira grega, independentemente de onde esta opere”.
Na terça-feira, um pequeno grupo de manifestantes que criticava as políticas migratórias europeias e o que chamavam de “encobrimento estatal” entrou em confronto com agentes da polícia de choque à porta do tribunal de Kalamata, deixando dois manifestantes feridos.
Ainda não está claro quando e onde um novo julgamento poderá ser realizado. Um promotor disse ao tribunal na terça-feira que quando um navio está em mar aberto, o único governo que tem jurisdição sobre quaisquer crimes é aquele associado à bandeira do navio (com algumas exceções, como a pirataria). A Adriana não tinha bandeira.
