Início Política Tribunal errou ao decidir contra a decisão de Ottawa de listar os...

Tribunal errou ao decidir contra a decisão de Ottawa de listar os plásticos como tóxicos, argumenta o advogado

6

Advogados do governo argumentaram na terça-feira que um tribunal de primeira instância errou ao decidir que a decisão do governo federal de listar os plásticos como tóxicos era irracional e inconstitucional.

O conselheiro geral do governo federal, Joseph Cheng, liderou o recurso do governo perante o Tribunal Federal de Apelações em Ottawa.

Em Novembro, a juíza do Tribunal Federal Angela Furlanetto decidiu que a decisão de Ottawa de classificar os artigos fabricados em plástico (PMI) como tóxicos era demasiado abrangente. Furlanetto concluiu que o governo federal não demonstrou que todos os plásticos causam danos e que invadia a jurisdição provincial.

“O PMI era amplo demais para ser listado na Lista de Substâncias Tóxicas”, escreveu Furlanetto em seu julgamento de novembro. “Esta amplitude torna a Ordem irracional e inconstitucional.”

O caso original foi apresentado por grandes players da indústria, incluindo Dow Chemical, Imperial Oil e Nova Chemicals. Os governos de Alberta e Saskatchewan intervieram no caso e os apoiaram.

Em 2021, o governo liberal listou todos os itens de plástico como tóxicos de acordo com a Lei Canadense de Proteção Ambiental. A listagem foi um precursor para permitir que o ministro federal do meio ambiente prosseguisse com as regulamentações para proibir itens de plástico descartáveis ​​em todo o país.

A listagem poderia ter aberto a porta para Ottawa proibir outros itens de plástico além de canudos, sacolas de supermercado e palitos para mexer.

Essas regulamentações faziam parte do plano da Environment Canada para combater a poluição e reduzir os resíduos plásticos. O governo liberal recorreu rapidamente da decisão de novembro.

O advogado do governo federal disse que o governo precisava listar todos os plásticos como tóxicos porque, uma vez que os plásticos se decompõem em pequenos pedaços no meio ambiente, eles muitas vezes se tornam irreconhecíveis.

Milhares de garrafas e recipientes plásticos estão espalhados pela areia preta com água azul e céu azul claro ao fundo.
Resíduos plásticos estão espalhados pela praia da Costa del Este, na Cidade do Panamá, em 19 de abril de 2021. (AFP via Getty Images)

Cheng também disse aos juízes que a forma original que um item de plástico assumia era “irrelevante”. Ele disse que o objetivo é prevenir o dano.

“Para ser franco, não importa para a ave se o plástico que está bloqueando seu sistema digestivo começou como um garfo ou faca de plástico. Não importa para um recife de coral que está sendo sufocado se está sendo sufocado por um rede plástica ou um saco plástico”, disse Cheng.

“Provavelmente nunca saberemos a resposta a essa pergunta. O fato é que todos os itens fabricados em plástico têm a capacidade de causar danos devido à sua estrutura composicional.”

A juíza Sylvie Roussel questionou Cheng sobre a decisão do governo de listar todos os plásticos como tóxicos, quando anteriormente havia optado por listar substâncias individuais, como dióxido de carbono ou chumbo, como tóxicas.

Cheng respondeu que algumas das 150 substâncias listadas como tóxicas pela legislação ambiental do país também são categorias amplas que compreendem milhares de substâncias. Cheng citou compostos orgânicos voláteis (COV), um grande grupo de produtos químicos comumente encontrados no ar interno e externo que afetam a qualidade do ar.

“Como todas as substâncias da lista, nem sempre são prejudiciais”, disse Cheng. “Existem certas aplicações e certos casos em que elas se tornam prejudiciais.”

Alberta pede aos federais que retirem o recurso

O advogado que representa os fabricantes de plásticos apelou ao tribunal para manter a decisão do tribunal de primeira instância.

“A essência deste pedido de revisão judicial é que não importa quão aspiracional, progressista e bem-intencionada possa ser a política ambiental do governo, o governo deve respeitar as restrições legais estabelecidas pelo Parlamento e o governo deve ser guiado por decisões baseadas em evidências. ”, disse a advogada Ewa Krajewska.

Krajewska disse que o governo federal não apresentou dados científicos suficientes para demonstrar que todos os itens fabricados em plástico estavam entrando no meio ambiente e causando danos.

O governo de Alberta, que também está intervindo no caso, disse em um comunicado à imprensa que “já passou da hora” de Ottawa retirar seu apelo.

“Estamos desapontados com o facto de o governo federal ter optado por recorrer desta decisão e continuar a ultrapassar a sua jurisdição e prejudicar a confiança dos investidores no sector petroquímico”, disse Ryan Fournier, secretário de imprensa do ministro do Ambiente de Alberta, no comunicado à imprensa.

Governo do BC apoia Ottawa

O governo da Colúmbia Britânica apoia a abordagem de Ottawa para regular os resíduos plásticos e está intervindo neste caso.

Trevor Bant, consultor jurídico do procurador-geral do BC, compareceu perante os juízes na terça-feira para apoiar a decisão do governo de listar os itens fabricados em plástico como tóxicos.

“A Colúmbia Britânica considera que a ordem é constitucional. Está dentro da jurisdição federal e geralmente concordo com as alegações feitas em nome do Canadá”, disse Bant.

Em comunicado, Matthew Borghese, porta-voz do Ministério do Meio Ambiente e Estratégia de Mudança Climática de BC, disse que “independentemente do resultado do apelo federal, BC continuará a regular os plásticos e a proteger nosso meio ambiente”.

O papel do BC no apoio ao apelo ajuda a reforçar o argumento do governo federal de que ele se baseia em bases constitucionais sólidas, de acordo com um grupo ambientalista e interveniente no caso.

“Estamos vendo agora que os plásticos se tornaram uma questão maior que a vida”, disse Anthony Merante, ativista sênior dos plásticos na Oceana Canada.

“(O plástico) está no ar que respiramos, nas nuvens de chuva, na nossa comida e foi encontrado no nosso sangue. Este problema pode ser demasiado grande para apenas um governo resolver com as próprias mãos, mas a regulamentação cooperativa pode ajudar.

“E é isso que o BC está argumentando no tribunal.”

Fuente