Início Notícias Suprema Corte rejeita proibição de abortos de emergência em Idaho em uma...

Suprema Corte rejeita proibição de abortos de emergência em Idaho em uma decisão limitada

5

O Supremo Tribunal dos EUA decidiu na quinta-feira permitir – por enquanto – a realização de abortos em Idaho quando mulheres grávidas enfrentam emergências médicas, uma vez que os juízes dispensaram a questão controversa sem realmente decidirem o caso com base nos seus méritos.

A decisão de 6-3, com três dos seis juízes conservadores discordando, efetivamente restabeleceu a decisão de um tribunal inferior de que a proibição quase total do aborto apoiada pelos republicanos em Idaho deve ceder a uma lei dos EUA de 1986 conhecida como Lei de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho de Parto (EMTALA) quando os dois estatutos entram em conflito.

A administração do presidente Joe Biden processou Idaho, argumentando que a EMTALA tem precedência sobre a lei estadual. A EMTALA garante que os pacientes possam receber atendimento de emergência em hospitais que recebem financiamento do programa federal Medicare. Idaho está entre os seis estados com proibições ao aborto que não oferecem exceções para proteger a saúde das mulheres grávidas.

A decisão do tribunal levantou um bloqueio, ou suspensão, que os juízes tinham colocado à decisão do tribunal de primeira instância em Janeiro. Mas o Supremo Tribunal não resolveu a disputa legal subjacente, optando, em vez disso, por rejeitar o caso como “concedido de forma imprevidente”.

A juíza liberal Ketanji Brown Jackson, em uma opinião separada, concordou com a decisão do tribunal de suspender a suspensão, mas disse que não teria arquivado o caso, chamando a situação legal de “détente frágil”.

“Este tribunal teve a oportunidade de trazer clareza e certeza a esta situação trágica, e nós desperdiçámo-la”, escreveu Jackson. “E enquanto nos recusarmos a declarar o que a lei exige, as pacientes grávidas em Idaho, Texas e outros lugares pagarão o preço”.

Após a decisão sobre o aborto de 2022, que anulou o precedente Roe v. Wade de 1973, que reconheceu o direito constitucional ao aborto e legalizou o procedimento em todo o país, uma série de estados, incluindo Idaho, promulgou leis apoiadas pelos republicanos que impõem proibições ao aborto.

Candidatos divergem amplamente sobre a questão do aborto

Biden, que busca a reeleição este ano, tem procurado fazer do direito ao aborto uma peça central da sua campanha, à medida que os democratas tentam usar a questão para obter vantagens políticas contra os republicanos nas eleições por todo o país.

“A ordem de hoje da Suprema Corte garante que as mulheres em Idaho possam ter acesso aos cuidados médicos de emergência de que necessitam enquanto este caso retorna aos tribunais inferiores”, disse Biden em um comunicado. “Nenhuma mulher deveria ser privada de cuidados de saúde, obrigada a esperar até estar próxima da morte ou forçada a fugir do seu estado natal apenas para receber os cuidados de saúde de que necessita. Isto nunca deveria acontecer na América”.

“No entanto, é exatamente isso que está acontecendo em estados de todo o país desde que a Suprema Corte revogou Roe v. Wade”, acrescentou Biden.

Uma pessoa de óculos fala em um megafone enquanto outras pessoas seguram cartazes em uma manifestação ao ar livre.
Manifestantes são vistos no dia 24 de abril, enquanto juízes da Suprema Corte ouviam argumentos orais sobre o caso do aborto. (Evelyn Hockstein/Reuters)

Donald Trump, provavelmente novamente o candidato republicano que desafiará Biden nas eleições de 5 de novembro, fez declarações inconstantes sobre os direitos reprodutivos antes de um debate sem precedentes em junho, na quinta-feira, no qual o tema do direito ao aborto poderia ser abordado.

Trump, como presidente, nomeou três dos seis juízes que eram maioria na decisão sobre o aborto de 2022, e tem estado na defensiva na questão do aborto durante a campanha deste ano. Trump disse que nos estados onde o aborto é proibido, ele apoia exceções para estupro, incesto e para proteger a vida da mãe, e também que apoia a disponibilidade de fertilização in vitro (FIV).

Num outro caso, o Supremo Tribunal, numa decisão unânime de 13 de Junho, rejeitou uma proposta de grupos anti-aborto e de médicos para restringir o acesso à pílula abortiva mifepristone, concluindo que os queixosos não tinham a legitimidade legal necessária para prosseguir com o litígio que visava o Food Service dos EUA. e Administração de Medicamentos.

Os juízes também não decidiram as questões jurídicas subjacentes a esse caso, decidindo que os grupos anti-aborto e os médicos que apresentaram a contestação não tinham a legitimidade jurídica necessária para instaurar o caso.

ASSISTA l Recapitulando a decisão do tribunal sobre mifepristona:

O primeiro de dois casos de aborto perante o tribunal superior dos EUA preserva o acesso ao mifepristona

A Casa Branca acolherá favoravelmente a decisão, explica Richard Madan da CBC, mas há outro caso, bem como outra legislação que procura restringir o acesso ao aborto.

A chamada lei de “gatilho” do aborto em Idaho, adotada em 2020, entrou automaticamente em vigor após a reversão de Roe, dois anos depois. A lei estadual proibiu quase todos os abortos, a menos que fosse necessário para evitar a morte da mãe, ameaçando os médicos que a violassem com dois a cinco anos de prisão e perda da sua licença médica.

Especialistas médicos disseram que condições que poderiam ameaçar a vida e a saúde da mulher – desde hipertensão gestacional até sangramento excessivo – poderiam exigir um aborto para estabilizá-la ou evitar convulsões, danos e falências de órgãos vitais ou a perda do útero.

Decisão judicial divulgada mais cedo

A EMTALA exige que os hospitais que recebem financiamento do programa federal Medicare “estabilizem” os pacientes com condições médicas de emergência. Os hospitais que violam a EMTALA podem enfrentar ações judiciais por parte de pacientes feridos, multas civis e potencialmente a perda de financiamento do Medicare.

Após a morte de Roe, a administração de Biden emitiu orientações federais afirmando que a EMTALA tem precedência sobre as proibições estaduais do aborto nos casos relativamente raros em que os dois entram em conflito, e entrou com a ação judicial contestando a proibição de Idaho.

A juíza distrital dos EUA, B. Lynn Winmill, com sede em Boise, bloqueou em 2022 a aplicação da lei de Idaho em casos de abortos que são necessários para evitar colocar a saúde da mulher em “sério risco” ou arriscar “graves prejuízos às funções corporais”.

Uma versão da decisão de Idaho foi postada inadvertidamente no site do tribunal na quarta-feira, na segunda instância nos últimos dois anos da divulgação de uma decisão importante sobre o aborto antes de sua emissão formal. Também aconteceu em maio de 2022 com o importante caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que derrubou o direito ao aborto nos EUA

Fuente