Início Notícias Suprema Corte dos EUA rejeita por unanimidade contestação ao fornecimento de pílula...

Suprema Corte dos EUA rejeita por unanimidade contestação ao fornecimento de pílula abortiva

11

O Supremo Tribunal dos EUA rejeitou uma proposta de grupos anti-aborto e médicos para restringir o acesso à pílula abortiva, concedendo uma vitória na quinta-feira à administração do presidente Joe Biden nos seus esforços para preservar o amplo acesso ao medicamento.

Os juízes, dois anos depois de encerrar o reconhecimento do direito constitucional ao aborto, decidiram por 9 a 0 para anular a decisão de um tribunal inferior de reverter as medidas da Food and Drug Administration (FDA) em 2016 e 2021 que facilitaram a forma como a droga, chamada mifepristona, é prescrito e distribuído.

A pílula, que recebeu aprovação regulatória da FDA em 2000, é usada em mais de 60% dos abortos nos EUA.

O tribunal decidiu que os demandantes por trás da ação judicial que contestava o mifepristona não tinham a legitimidade legal necessária para prosseguir o caso, o que exigia que demonstrassem que foram prejudicados de uma forma que pudesse ser atribuída à FDA.

ASSISTA l Defensores pró-escolha aclamam a decisão, mas mais batalhas pelo aborto se aproximam:

O primeiro de dois casos de aborto perante o tribunal superior dos EUA preserva o acesso ao mifepristona

A Casa Branca acolherá favoravelmente a decisão, explica Richard Madan da CBC, mas há outro caso, bem como outra legislação que procura restringir o acesso ao aborto.

“Nos termos do Artigo III da Constituição, o desejo de um demandante de tornar uma droga menos disponível para outros não estabelece legitimidade para processar”, escreveu o juiz Brett Kavanaugh.

Os demandantes visaram ações regulatórias da FDA em 2016 e 2021, incluindo a permissão de abortos medicamentosos em até 10 semanas de gravidez, em vez de sete, e a entrega do medicamento pelo correio sem que a mulher consulte primeiro um médico pessoalmente. O processo inicialmente buscava reverter a aprovação do mifepristona pela FDA, mas esse aspecto foi rejeitado por um tribunal de primeira instância.

O Instituto Guttmacher, um grupo de defesa do direito ao aborto, disse num comunicado que “este caso nunca deveria ter chegado ao tribunal superior do nosso país, em primeiro lugar”.

“Estamos aliviados com este resultado, mas não estamos comemorando”, disse a organização. “Desde o início, este caso estava enraizado na má-fé e carecia de qualquer base em factos ou ciência.”

Outra opinião relacionada ao aborto surge

O caso representa outra frente na intensificação da batalha pelo direito ao aborto nos Estados Unidos. A Suprema Corte, que tem uma maioria conservadora de 6-3, anulou em 2022 o precedente Roe v. Wade de 1973, que legalizou o aborto em todo o país.

Nos 14 estados que proibiram o aborto desde então, com excepções extremamente limitadas, os prestadores de serviços médicos não podem prescrever ou dispensar o mifepristona ao abrigo da lei estadual. Os pacientes nesses estados podem continuar a correr o risco legal de encomendar os comprimidos online de fora do estado, ou podem viajar para fora do estado para obter os comprimidos legalmente.

Biden, que busca um segundo mandato nas eleições de 5 de novembro nos EUA, é um defensor declarado do direito ao aborto. Ele e os seus colegas democratas têm procurado fazer do direito ao aborto um tema central das próximas eleições, contrastando-se com posições republicanas cada vez mais restritivas sobre o aborto, incluindo algumas que não consideram a violação ou o incesto factores atenuantes.

Biden disse que a decisão “não muda o facto de que a luta pela liberdade reprodutiva continua”.

“Isso não muda o facto de o Supremo Tribunal ter anulado Roe v. Wade há dois anos e as mulheres terem perdido uma liberdade fundamental”, disse ele. “Isso não muda o facto de que o direito de uma mulher receber o tratamento de que necessita está em perigo, se não mesmo impossível, em muitos estados”.

A mifepristona é tomada com outro medicamento chamado misoprostol para realizar abortos medicamentosos. A FDA afirmou que, após décadas de uso por milhões de mulheres nos Estados Unidos e em todo o mundo, o mifepristona provou ser “extremamente seguro” e que estudos demonstraram que “eventos adversos graves são extremamente raros”.

Os demandantes, liderados pela Alliance for Hippocratic Medicine, argumentaram que a FDA agiu contrariamente ao seu mandato de garantir que os medicamentos fossem seguros quando aliviou as restrições ao mifepristona. Os demandantes acusaram a FDA de violar uma lei federal que rege as ações das agências reguladoras.

Um homem de cabelo curto, barbeado e de terno e gravata é mostrado sentado à mesa de uma audiência.
Nesta imagem de vídeo do comitê judiciário do Senado, Matthew Kacsmaryk ouve durante sua audiência de confirmação no Capitólio, em Washington, DC, em 13 de dezembro de 2017. Como juiz distrital dos EUA, Kacsmaryk apoiou amplamente os demandantes em uma decisão de 2023 que teria efetivamente retirado do mercado a pílula abortiva mifepristona. (Comitê Judiciário do Senado/Associated Press)

O juiz distrital dos EUA, Matthew Kacsmaryk, apoiou amplamente os demandantes em uma decisão de 2023 que teria efetivamente retirado a pílula do mercado.

Depois do recurso da administração, o Quinto Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Nova Orleães, não foi tão longe quanto Kacsmaryk, mas ainda assim decidiu contra as decisões da FDA em 2016 e 2021 que alargavam o acesso à pílula. Os casos do Quinto Circuito representaram uma parcela crescente da carga de trabalho do Supremo Tribunal nos últimos anos, com várias decisões revertidas no ano passado.

O tribunal também deverá decidir até ao final de Junho sobre a legalidade da proibição estrita do aborto em Idaho, apoiada pelos republicanos, que proíbe a interrupção da gravidez, mesmo que seja necessária para proteger a saúde de uma mulher grávida que enfrenta uma emergência médica.

ASSISTA l A cena em que a Suprema Corte ouviu o caso do mifepristona em março:

Suprema Corte dos EUA ouve argumentos sobre disponibilidade de medicamentos abortivos

Os juízes da Suprema Corte dos EUA ouviram argumentos em um caso que poderia limitar o acesso ao medicamento abortivo comumente usado, mifepristona. Desde a pandemia, mais médicos dispensaram o medicamento através da telemedicina, mas os activistas anti-aborto querem que isso acabe.

Os demandantes não têm legitimidade para processar, diz o tribunal

Os demandantes argumentaram que tinham legitimidade legal adequada para processar porque seus médicos membros seriam forçados a violar suas consciências devido a “muitas vezes serem chamados para tratar complicações de drogas abortivas” em ambientes de emergência como resultado do que eles chamaram de ilegalidade da FDA ações.

O Departamento de Justiça disse que estes alegados danos se baseavam numa cadeia de acontecimentos inadmissivelmente especulativos – que outros médicos forneceriam mifepristona a mulheres que depois experimentassem uma emergência rara e acabassem sob os cuidados médicos destes demandantes. Os demandantes que optaram por praticar medicina de emergência também não podem alegar estarem feridos “sempre que são apresentados a pacientes que necessitam de cuidados”, acrescentou.

Leia a opinião do tribunal, escrita pelo juiz Brett Kavanaugh:

Fuente