Início Melhores histórias Por que o escândalo obscuro das apostas eleitorais na Grã-Bretanha está causando...

Por que o escândalo obscuro das apostas eleitorais na Grã-Bretanha está causando indignação

7

A aposta de Rishi Sunak foi considerável. Cinco semanas atrás, o primeiro-ministro britânico apostou tudo em sua crença de que uma eleição de verão poderia oferecer ao seu Partido Conservador uma chance melhor de manter o poder do que esperar até o outono.

Convocar uma eleição antecipada serviu como a última jogada de dados do Sr. Sunak. Mas desde então surgiu que nos dias antes de ele ficar desamparado na chuva torrencial em 22 de maio e dizer ao país que iria às urnas, vários colegas e subordinados estavam fazendo apostas do tipo mais literal.

Revisando dados da semana anterior ao anúncio do Sr. Sunak, os bookmakers notaram um pico nas apostas feitas na data da eleição. Os valores apostados eram pequenos — totalizando apenas alguns milhares de libras — mas o frenesi repentino de atividade foi o suficiente para justificar uma investigação mais aprofundada.

A questão de se essas apostas estavam sendo feitas por autoridades políticas, usando conhecimento privilegiado das intenções do Sr. Sunak para obter lucro rápido, passou a dominar o que podem ser os últimos dias dos conservadores no poder. Também encapsula como algumas partes do eleitorado percebem o partido que governou a Grã-Bretanha por 14 anos.

“A coisa toda reforçou as preocupações anteriores do público”, disse Luke Tryl, diretor executivo do More in Common, um grupo de pesquisa. “Ele vai direto ao cerne da questão: ‘Uma regra para eles, e uma regra para todos os outros.’”

Craig Williams, um dos principais assessores parlamentares de Sunak e candidato conservador ao cargo, foi o primeiro a ser investigado depois que o The Guardian informou que havia apostado nas eleições de julho em 19 de maio, três dias antes da eleição do primeiro-ministro. anúncio. Agora suspenso da campanha, ele admitiu um “erro de julgamento”, mas insistiu que não cometeu nenhum crime.

À medida que a Gambling Commission, o regulador que supervisiona a rica e variada indústria de apostas britânica, alargava o seu inquérito, vários outros altos funcionários conservadores foram nomeados como estando sob investigação.

Entre eles estavam Tony Lee, diretor de campanhas do partido, e sua esposa, Laura Saunders, uma possível candidata conservadora nas próximas eleições que já foi suspensa pelo partido.

Nick Mason, diretor de dados dos Conservadores, tirou uma licença após ser informado de que ele também está sob investigação. Há rumores de que vários outros funcionários Conservadores podem ser identificados em breve pelo inquérito.

Enquanto isso, um dos policiais que protegem Sunak foi preso sob alegações de que ele também havia feito apostas sobre o momento das eleições, e a Polícia Metropolitana confirmou que está investigando vários outros agentes da lei.

O escândalo é mais um golpe para Sunak, já que ele faz campanha menos para vencer as eleições, marcadas para 4 de julho, do que para estancar as perdas potenciais do seu partido.

Ele já havia causado um alvoroço depois de sair mais cedo das comemorações do 80º aniversário do Dia D para conduzir uma entrevista na televisão, uma decisão pela qual ele mais tarde se desculpou profusamente. Ele então enfrentou zombaria generalizada após alegar que havia conhecido dificuldades quando criança porque seus pais não permitiram que ele tivesse televisão via satélite.

As alegações de jogos de azar agravaram esses danos, disseram especialistas em pesquisas, aumentando a sensação de um partido distante que parecia se considerar acima das preocupações éticas.

O que foi potencialmente mais corrosivo foi “a percepção de que operamos fora das regras que definimos para os outros”, disse Michael Gove, um dos legisladores mais destacados dos conservadores, ao The Sunday Times. “Isso foi prejudicial na época do Partygate”, disse ele, referindo-se ao escândalo sobre as festas de quebra de lockdown realizadas dentro do Downing Street de Boris Johnson durante a pandemia, “e é prejudicial aqui”.

Apostas políticas são uma indústria em crescimento — mais de US$ 1,5 bilhão foram apostados no resultado da eleição presidencial dos Estados Unidos de 2020, tornando-a possivelmente o maior evento de apostas de todos os tempos — mas os mercados sobre quando as eleições podem ser convocadas são, dizem especialistas, inerentemente de nicho.

Elas são executadas, efetivamente, como novidades, projetadas para atrair publicidade e, com sorte, novos clientes, de acordo com um especialista em apostas políticas de longa data, que pediu para permanecer anônimo devido à sensibilidade do setor.

Eles não foram concebidos, disse ele, para gerar grandes retornos. As casas de apostas pretendem simplesmente não perder dinheiro com elas, trabalhando no pressuposto de que haverá pessoas – não apenas legisladores, mas vários apparatchiks do partido – que terão acesso a informações melhores do que elas. Para restringir as suas perdas, limitam a quantidade de dinheiro que qualquer pessoa pode apostar no mercado.

As apostas feitas nos dias imediatamente anteriores ao anúncio do Sr. Sunak se encaixam nesse perfil. O Sr. Williams, por exemplo, é acusado de apostar apenas £ 100 (US$ 125), por ganhos que teriam se estendido a apenas algumas centenas de libras. “Não são somas que mudam a vida de figuras importantes na política”, disse Joe Twyman, diretor da Deltapoll, uma consultoria de opinião pública.

De fato, o pequeno tamanho do mercado é o que pode ter alertado as autoridades sobre atividades incomuns em primeiro lugar: o pico provavelmente não seria notado em um mercado como corridas de cavalos ou futebol.

A Grã-Bretanha tem uma relação curiosa com as apostas, talvez melhor ilustrada pelo seu lugar no desporto. No futebol, por exemplo, assim como no beisebol, os jogadores estão totalmente proibidos de apostar em seu próprio esporte.

No ano passado, o atacante inglês Ivan Toney foi suspenso por seis meses por apostar em jogos. Lucas Paquetá, meio-campista brasileiro, pode ser banido para sempre se for considerado culpado de apostas em jogos dos quais participou. Ele negou veementemente as acusações.

Tanto o Sr. Toney quanto o Sr. Paquetá, no entanto, jogam por times de clubes — Brentford e West Ham, respectivamente — que foram patrocinados na temporada passada por empresas de apostas. Eles jogam em estádios cobertos com os logotipos de casas de apostas. E o dono do Brentford, Matthew Benham, comprou o clube com o dinheiro que ganhou em sua carreira de enorme sucesso como apostador esportivo profissional.

Esse tipo de dissonância cognitiva em torno do jogo é familiar na Grã-Bretanha. Se o jogo for realizado numa das milhares de casas de apostas nas ruas principais do país, será visto como uma praga social, um vício preocupante e pernicioso.

Se acontecer no Royal Ascot e você estiver usando um lindo chapéu, é o evento social da temporada. Foi revelador que Williams, o assessor do primeiro-ministro, tenha descrito a sua aposta como uma “vibração” – um britanismo para uma aposta pequena, que é inerentemente trivial, inofensiva e divertida.

O escândalo eleitoral ressoou junto dos eleitores não porque estes desaprovam todos os jogos de azar, dizem os especialistas, mas por causa do que sugeria sobre a ética do partido do governo.

“Ele encapsula o que todos já estavam pensando”, disse o Sr. Twyman. “Ele reforça uma narrativa existente que foi construída em torno das questões históricas do Partygate. E tem um custo de oportunidade: as pessoas estão falando sobre isso, em vez do que os conservadores querem que elas falem.”

A extensão até que chegou às pessoas comuns é impressionante, de acordo com Tryl, da More in Common. Os seus dados sugerem que o escândalo das apostas, juntamente com as “gafes” de Sunak em torno do Dia D e os seus comentários sobre a televisão por cabo, tornaram-se os tópicos definidores da campanha.

As alegações não fizeram muita diferença nas pesquisas, mas isso deve ser um pequeno alívio para os conservadores, disse Tryl, porque não refletiu o quão pouco o público se importa, mas o quanto do eleitorado já havia se voltado contra seu partido. “Muitas pessoas já tinham ido embora”, disse ele.

Essa, certamente, é a opinião das casas de apostas: os conservadores estão atualmente 70/1 para manter o poder em 4 de julho.

Fuente