Início Política Ottawa e a indústria em desacordo sobre o risco financeiro da tecnologia...

Ottawa e a indústria em desacordo sobre o risco financeiro da tecnologia de captura de carbono

4

A questão de quem deve assumir o risco financeiro de projectos dispendiosos de captura e armazenamento de carbono tornou-se um obstáculo que retarda a adopção da tecnologia no Canadá.

Já se passou meio ano desde que a Entropy Inc., de capital fechado, assinou um acordo com o governo federal que fez com que Ottawa concordasse em subscrever grande parte do risco do projeto de captura e armazenamento de carbono proposto pela empresa perto de Grande Prairie, no noroeste de Alberta.

A Entropy disse que iria prosseguir com a segunda fase do projeto de US$ 49 milhões – localizada na planta de gás Glacier da controladora Advantage Energy em Alberta – depois que as duas partes assinaram o acordo inédito.

Chamado de “acordo de retirada de carbono” ou “contrato por diferença”, o acordo foi saudado por muitos como um exemplo do que precisa ser feito se o Canadá quiser ver uma implementação significativa da captura e armazenamento de carbono.

Mas seis meses após o acordo Entropy, nenhuma outra empresa negociou com sucesso um acordo semelhante. E a maior parte dos projectos de captura de carbono propostos para o Canadá ainda existem apenas no papel, com decisões finais de investimento ainda por tomar.

A captura de carbono, ou CCUS, como é frequentemente chamada, retém as emissões prejudiciais de gases com efeito de estufa provenientes dos processos industriais e armazena-as no subsolo. A sua implementação é amplamente vista como sendo fundamental para o sucesso da descarbonização do sector energético.

Então, qual é o problema? Isto deve-se, em parte, à tensão entre o governo e a indústria sobre o risco financeiro percebido dos investimentos CCUS, e às opiniões divergentes sobre quanto desse risco deve ser suportado pelos contribuintes.

Para que a captura e o armazenamento de carbono funcionem, é necessário que haja um foco incansável na escolha dos melhores projetos.– CEO da Entropia Mike Belenkie

“Se você é o governo, quer ter certeza de que o dinheiro que os contribuintes estão pagando está sendo gasto com sabedoria”, disse o CEO da Entropy, Mike Belenkie.

Ele acrescentou que nem todos os projetos de captura de carbono são iguais. O seu custo pode variar amplamente com base em factores como a intensidade das emissões capturadas e se o local tem acesso a armazenamento subterrâneo local ou se deve investir no transporte por gasodutos.

“Para que a captura e o armazenamento de carbono funcionem, é necessário que haja um foco incansável na escolha dos melhores projetos”, disse Belenkie.

O carbono capturado não tem qualquer valor por si só como produto, mas pode reduzir as despesas fiscais de carbono da própria empresa, reduzindo as suas emissões globais.

Além disso, as empresas que implementam o CCUS podem gerar créditos de carbono para vender a grandes poluidores que procuram compensar as suas próprias emissões.

Mas as empresas disseram que, para que os projetos de captura de carbono façam sentido financeiro, precisam de algum tipo de garantia de que um futuro governo não entrará e eliminará o preço do carbono industrial, ou que o fundo do crédito de carbono não cairá. mercado daqui a 10 anos e eliminar o retorno esperado do investimento.

O ponto crítico

É aí que entram os contratos de carbono por diferença, ou acordos de retirada de carbono.

O governo federal, através do Fundo de Crescimento do Canadá, no valor de 15 mil milhões de dólares, comprometeu-se a alcançar tais acordos com emissores que implementam CCUS – garantindo essencialmente que se o preço do carbono cair abaixo de um determinado nível no futuro, o fundo pagará a diferença.

O ponto crítico, porém, parece ser o “preço de exercício” em que esses contratos serão acionados.

O bem-sucedido acordo de retirada de carbono da Entropy fez com que o Fundo de Crescimento do Canadá concordasse em comprar até 185.000 toneladas de créditos de carbono da Entropy por um prazo de 15 anos a um preço de exercício inicial de US$ 86,50 por tonelada.

Isso significa que se o preço de mercado que a Entropia pode esperar receber pelo seu carbono capturado cair abaixo de 86,50 dólares, o Fundo de Crescimento do Canadá intervirá e pagará a diferença.

Embora essa garantia tenha sido suficiente para convencer a Entropy de que poderia dar continuidade ao seu projeto, outros proponentes provavelmente estão buscando um preço de exercício significativamente mais alto, disse Michael Bernstein, diretor executivo da organização sem fins lucrativos Clean Prosperity.

“O que o Fundo de Crescimento do Canadá tem tentado fazer são negociações personalizadas com vários emissores, priorizando projetos que eles consideram ter um valor particularmente bom para os contribuintes”, disse Bernstein.

“Isso significa que eles poderiam enfrentar divergências com as empresas, como acredito que fizeram com a Capital Power sobre qual seria o preço apropriado para aquele projeto.”

No início desta Primavera, a Capital Power, sediada em Edmonton, cancelou planos para um projecto proposto de captura de carbono na sua central eléctrica de Genesee, dizendo que embora o projecto seja tecnicamente viável, a economia não funciona.

A Pathways Alliance, um consórcio de empresas que propõe construir uma rede de captura e armazenamento de carbono no valor de 16,5 mil milhões de dólares para as areias petrolíferas de Alberta, também ainda não negociou com sucesso um acordo de retirada de carbono com o Fundo de Crescimento.

Num relatório de Fevereiro, a consultora global Wood Mackenzie alertou que há uma possibilidade real de o projecto Pathways ser “atrasado e potencialmente destruído” se a indústria e os governos federal e provinciais não puderem unir-se para subscrever o risco que existe.

Numa recente actualização aos investidores, um executivo da Suncor Energy Inc., membro da Pathways Alliance, reiterou o refrão da indústria de que precisa de mais certeza antes de avançar com “compromissos de capital material” para a captura de carbono.

Por seu lado, o governo federal comprometeu-se a desenvolver uma gama alargada de ofertas de retirada de carbono adaptadas aos diferentes mercados e aos seus riscos e oportunidades únicos.

Afirmou que o Fundo de Crescimento do Canadá – que ainda tem 6 mil milhões de dólares reservados para contratos por diferença – explorará o desenvolvimento de contratos prontos para utilização para determinadas jurisdições, para que cada contrato não tenha de ser negociado do zero, um por um.

Isso ajudaria muito a eliminar a incerteza dos investidores, disse Bernstein.

“Existem várias maneiras de fazer isso, mas a recomendação da Clean Prosperity é ter um preço de exercício padrão”, disse ele.

“Basicamente, você elaboraria um contrato que diz ‘vem um, venham todos, a US$ 100 a tonelada’ ou qualquer preço que você escolher e então deixaria todos que são mais baratos do que isso virem e preenchê-lo”, disse Belenkie.

Numa declaração enviada por e-mail, Carolyn Svonkin – secretária de imprensa do ministro federal dos Recursos Naturais, Jonathan Wilkinson – disse que o governo já está a investir mais de 90 mil milhões de dólares para ajudar as empresas canadianas a descarbonizarem-se, por isso é hora da indústria avançar e ajudar a carregar a carga.

“O governo federal espera que todas as empresas que se comprometeram com projetos CCUS avancem nesses projetos tão rapidamente quanto a crise climática exige”, disse Svonkin.

Fuente