Início Notícias Os americanos estão divididos por causa do veredicto de Trump? O...

Os americanos estão divididos por causa do veredicto de Trump? O mesmo acontece com os professores de direito penal de Nova York

1

Eis o que acontece quando você tenta entrevistar professores de direito penal sobre um caso sem precedentes no estado de Nova York: o veredicto de culpa de Donald Trump.

A CBC News perguntou-lhes duas coisas: a sua visão do caso e as hipóteses de Trump ganhar um recurso.

Contactámos duas dezenas de professores especializados em direito penal e, em particular, crimes de colarinho branco, uma vez que se tratava de um caso sobre falsificação de registos comerciais.

A grande maioria recusou-se a comentar, por diferentes razões. Um deles divulgou que confiava em poucos colegas para oferecer uma opinião imparcial, não contaminada pelas suas próprias políticas.

ASSISTA | Reações fortes ao veredicto:

Veredicto de Trump atrai forte reação dos americanos

As respostas dos americanos na cidade de Nova Iorque e de fora da Casa Branca foram firmemente divididas. Os apoiantes do ex-presidente dos EUA, Donald Trump, insistiram que foi um processo injusto e que ainda estavam empenhados em votar nele nas próximas eleições gerais. Entretanto, os detratores de Trump aplaudiram e abraçaram-se em comemoração, satisfeitos por ele não ser tratado como um indivíduo acima da lei.

Mas cinco responderam. Dois manifestaram dúvidas sobre o caso, dois não e um compartilhou análise detalhada sem emitir opinião enfática.

As respostas dispersas demonstram que a reacção a este julgamento vai muito além da disputa partidária nos noticiários da televisão por cabo.

Um ex-colega do promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, diz que deve ter sido difícil decidir se prosseguiria com as acusações.

“Tenho certeza de que ele passou muitas noites sem dormir”, disse David Dorfman, da Pace University, ex-advogado de defesa criminal e colega de Bragg na Faculdade de Direito de Nova York.

“Porque e se Trump for absolvido – ou um júri empatado? Haveria muitas dúvidas.”

Ele teria feito isso? Sem expor a sua própria opinião, Dorfman descreveu-a como uma decisão difícil.

Ele diz que não tem certeza se Bragg teria prosseguido, se não tivesse herdado a investigação em andamento quando assumiu o cargo em 2022, com sua equipe já tendo investido esforços consideráveis ​​nisso.

Uma imagem ampla mostra centenas de pessoas reunidas em um protesto, com fumaça subindo no ar e bandeiras empunhadas por alguns.
Trump é acusado de crimes mais graves, incluindo a tentativa de anular as eleições de 2020, que culminou no ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021. Mas não está claro quando esses casos poderão chegar a julgamento. (John Minchillo/Associated Press)

Ao mesmo tempo, ele defende Bragg como um atirador certeiro e defende o caso contra algumas críticas.

Trump é acusado de crimes mais graves. No entanto, este caso é provavelmente o único julgamento que ele enfrentará antes da votação de novembro, inclusive pela tentativa de anulação das eleições de 2020.

O que há de único no caso Trump

Alguns fatos básicos do caso são claros: uma estrela pornô disse que teve relações sexuais desprotegidas com Trump há duas décadas, enquanto a esposa dele estava grávida. Depois, durante a campanha presidencial de 2016, um aliado de Trump pagou-lhe 130 mil dólares para se manter calada e, após a eleição, Trump reembolsou esse aliado, Michael Cohen, mas declarou que era por honorários advocatícios – uma despesa comercial.

Se isso constitui um crime, no entanto, é o que está sendo contestado.

Há um fato fundamental sobre o crime acusado aqui: a falsificação de registros comerciais só é crime se for feita para esconder outro crime subjacente.

Como exemplo, vamos usar uma pizzaria. O dono da pizzaria pode falsificar registros, anotando um total inventado de quanto extrato de tomate comprou. Se foi feito por descuido, não é crime. Se foi feito para sonegar impostos, é.

A acusação era que Trump pretendia esconder até três crimes subjacentes: violar o limite de gastos para uma eleição federal, quebrando no processo tanto um crime estadual contra campanha fraudulenta e um legislação tributária estadual.

ASSISTA | CBC News estava no tribunal:

Alex Panetta, da CBC, estava no tribunal quando o veredicto de Trump foi divulgado.

Alex Panetta, correspondente em Washington da CBC News, estava no tribunal de Nova York na quinta-feira quando o júri leu o veredicto que condenou o ex-presidente dos EUA Donald Trump por 34 acusações. Aqui está o que ele viu.

Os jurados foram instruído que não importava qual o crime que Trump pretendia ocultar, nem se todos concordavam sobre o crime subjacente, nem se ele alguma vez cometeu esse crime subjacente, nem se foi acusado.

Tudo o que importava era se eles chegaram a um veredicto unânime de que ele falsificou registros e que o fez com a intenção de violar qualquer uma dessas três leis.

Então esse processo era raro e adequado?

“O uso de três crimes neste caso foi raro e arriscado”, disse John Coffee, professor da Universidade Columbia, em Nova York, especializado em crimes empresariais.

“Isso levanta a perspectiva de um júri unânime onde quatro (jurados) pensam que (Trump cometeu) o Crime A, quatro pensam que é o Crime B e quatro pensam que é o Crime C, mas nem mesmo a maioria apoia qualquer crime específico.”

Questionado sobre se Trump tem boas hipóteses de ganhar o seu recurso, Coffee diz que sim – por várias razões.

Uma pilha de jornais, com um exemplar do New York Times no topo, com uma primeira página explicando o resultado do veredicto do julgamento do ex-presidente dos EUA Donald Trump.
Trump foi considerado culpado 34 vezes. Ao fazer isso, o júri teve que concordar que ele estava escondendo outro crime. Mas qual deles? (André Kelly/Reuters)

Ele cita o Caso Enronquando a falta de clareza sobre como os jurados interpretaram o caso levou a Suprema Corte dos EUA a estreito as acusações.

Ele também levanta o argumento potencial de que, constitucionalmente, Trump está protegido contra ser obrigado a revelar o caso.

Ele também levantou questões federais-estaduais, como se a transferência da violação das eleições federais para a acusação estadual será mantida.

“Com base nisso, Trump tem uma chance de obter sucesso na apelação”, disse Coffee, dizendo que há uma chance de nenhuma lei ter sido violada aqui e que não é obviamente ilegal pagar dinheiro secreto.

Anthony Dillof, da Wayne State University, em Michigan, prevê que Trump provavelmente venceria na Suprema Corte dos EUA se concordasse em ouvir sua petição para revisão.

Esse recurso seria lançado por motivos constitucionais, geralmente após o processo de recurso nos tribunais estaduais, o que poderia levar alguns anos.

ASSISTA | Qual a probabilidade de prisão?

Trump poderia realmente ir para a cadeia?

Anthony Capozzolo, ex-promotor federal e ex-procurador-assistente dos EUA para o Distrito Leste de Nova York, discute os múltiplos veredictos de culpa de Donald Trump e se a condenação criminal do ex-presidente poderia levar à prisão.

Os promotores estaduais disseram que as acusações de falsificação de registros comerciais são extremamente comuns – o pão com manteiga do promotor público de Manhattan.

É verdade que este crime é comumente acusado, disse Dillof. O que não é comum é usá-lo para fazer cumprir uma lei eleitoral federal.

E ele sugere que a política impulsionou o caso.

“(Essa) é uma aplicação certamente nova da lei – uma que eu descreveria como um ‘exagero’”, escreveu ele por e-mail.

“Não acredito que tal esforço teria sido feito se o alvo não fosse uma figura política polarizadora como Donald Trump. Portanto, considero o processo como problemático”.

Dillof acrescenta que tem colegas que respeita e que discordam da sua avaliação.

E eles discordam.

Só porque este caso é novo, diz Dorfman, não significa que seja inerentemente problemático. Casos sem precedentes acontecem, diz ele.

“Isso não significa que seja ilegal ou inconstitucional”, disse ele. “Acontecem coisas que nunca aconteceram antes.”

Dito isto, Trump poderia tentar vários caminhos de recurso.

Eles incluem a questão federal-estadual, acusações de parcialidade e o fato de os jurados serem informados de que não precisam concordar sobre um crime subjacente, diz ele.

Mas Dorfman não tem paciência para argumentos tendenciosos, descartando como “absurda”, por exemplo, a sugestão de que o juiz Juan Merchan se desqualificou ao doar alguns dólares à campanha de Joe Biden e porque a sua própria filha trabalha para alguns democratas.

Manifestantes circulam pelas ruas da cidade, brandindo bandeiras americanas e cartazes onde se lê “perdedor” e “culpado”.
Apoiadores do presidente Joe Biden e de Trump manifestam-se do lado de fora da Trump Tower, em 31 de maio, na cidade de Nova York. (Julia Nikhinson/Associated Press)

“O juiz jogou de forma muito justa, no meio”, disse Dorfman.

Ele também duvida do argumento de Trump de que os jurados precisavam chegar a um acordo sobre um crime subjacente, mas é menos enfático aqui: “Acho que é uma decisão mais difícil”.

Ele prevê que os recursos de Trump fracassarão no estado de Nova Iorque e, possivelmente, terão sucesso no Supremo Tribunal mais tarde, dentro de mais de um ano, a menos que tome o raro passo de concordar em ouvir o caso imediatamente como uma emergência.

Na Universidade Cornell, John Blume diz que é uma instrução comum aos jurados que eles não precisam concordar sobre o crime subjacente exato, desde que sejam unânimes em afirmar que houve um.

“Não há nada de incomum na acusação do juiz”, disse ele. “É totalmente consistente com a lei de Nova York.”

Ele diz que não vê como provável uma reversão do recurso, mas sem ter lido os autos completos do caso não pode dizer com certeza.

Rachel Tillie Goldberg, que praticou recursos e fundou a Clínica de Defesa Criminal de Apelação em Cornell, diz que nunca prevê o resultado dos recursos.

Mas ela elogia Merchan como um juiz experiente, expressando confiança de que ele foi escrupulosamente cuidadoso.

“Suas decisões pareciam eminentemente razoáveis”, disse ela.

“Dito isso, nenhum julgamento é isento de erros. Muitas vezes a questão… é se o erro foi tão significativo a ponto de afetar o veredicto, o que é um desafio elevado a ser alcançado.”

Ela diz que não há nada de incomum em promotores perseguirem um caso de forma agressiva – até mesmo acumulando acusações para encorajar uma confissão de culpa.

Essa é uma das razões pelas quais poucos casos de falsificação de registros chegam a julgamento, diz ela.

Fuente