Início Melhores histórias O que o pintor impressionista Camille Pissarro viu em Londres

O que o pintor impressionista Camille Pissarro viu em Londres

5

No início da década de 1870, um pintor emigrante observou de uma passarela ferroviária uma locomotiva a vapor deixar uma estação na periferia suburbana de Londres. Seu nome era Camille Pissarro e ele estava desenvolvendo um estilo de pintura ao ar livre que logo seria chamado de “Impressionismo”.

Pissarro e um colega emigrado, Claude Monet, ficaram em Londres apenas alguns meses. Em abril de 1874, eles estavam entre os pintores que realizaram a primeira exposição impressionista em Paris, tema de uma retrospectiva que vai até 14 de julho no Musée d’Orsay e abre em 8 de setembro na Galeria Nacional de Arte de Washington DC.

Mas Londres foi uma das suas primeiras musas. Monet pintou o Rio Tâmisa e o Palácio de Westminster, entre outros marcos centrais, enquanto Pissarro capturou cenas em subúrbios onde casas e trilhos de trem substituíam florestas e terras agrícolas.

Tenho um interesse especial na pintura de trem de Pissarro porque ela mostra o bairro onde minha esposa cresceu — em uma casa vitoriana representada como uma “mancha” na tela do impressionista, como diz meu sogro.

A ferrovia, fechada na década de 1950, agora é uma trilha natural onde nossos filhos procuram amoras durante as visitas aos avós.

Em nossa última visita, decidi descobrir o que Pissarro viu naquele trem e o que suas primeiras pinturas em Londres nos contam sobre o passado vitoriano da Grã-Bretanha. Aprendi que suas pinceladas capturaram um momento de transformação urbana dramática cujos impactos no layout da cidade ainda são visíveis hoje.

Meu projeto Pissarro envolveu longas caminhadas de inverno, viagens a museus, um passeio em uma locomotiva vintage e uma pitada de reportagem investigativa em torno de um mistério arcano. Meu guia principal era meu sogro, um antigo “observador de trens” com um interesse ardente em história ferroviária.

Uma história de 1990 da área dos meus sogros descreve a antiga ferrovia como “perdida”. Mas, como outros locais que Pissarro pintou no sudeste de Londres, o local onde antes corriam os trilhos não foi difícil de encontrar. Eu podia vê-lo pela janela do quarto, logo além das camélias e dos jasmim de inverno.

Pissarro, um cidadão dinamarquês fugindo de um subúrbio de Paris durante a Guerra Franco-Prussiana, estava acostumado a ser um estranho. Ele nasceu na ilha caribenha de St. Thomas, filho de pais judeus de ascendência francesa, e se mudou para Paris em 1855, depois de alguns anos em Caracas.

Mas ele não estava completamente isolado quando chegou a Londres com sua parceira, Julie Vellay, e seus dois filhos pequenos, em dezembro de 1870. Eles ficaram com parentes no subúrbio de Norwood, no sudeste, e ele socializou com Monet e outros artistas emigrados em um café central administrado por um comerciante de vinhos francês.

Pissarro, 40 anos, estava frustrado com a falta de sucesso comercial e sua família sentia saudades de casa. Vellay descreveu a língua inglesa como uma “sucessão de ruídos curiosos”.

Londres não foi tão ruim para eles, no entanto. Foi onde Pissarro e Vellay se casaram; onde ele conheceu Paul Durand-Ruel, um negociante de arte que venderia seu trabalho por décadas; e onde ele pintou várias telas em seu estilo impressionista formativo.

“Monet e eu estávamos muito entusiasmados com as paisagens de Londres”, escreveu ele mais tarde. “Monet trabalhava nos parques, enquanto eu, morando em Lower Norwood, na época um subúrbio charmoso, estudava os efeitos do nevoeiro, da neve e da primavera.”

Pissarro morava perto do Crystal Palace, um espaço de exposição com cúpula de vidro que simbolizava o senso de modernidade da Grã-Bretanha vitoriana e que havia sido transferido do Hyde Park para o sudeste de Londres na década de 1850. Mas o pintor, que trabalhava ao ar livre com tamancos de madeira, estava mais interessado em cenas suburbanas que se desenrolavam na esquina.

Uma das primeiras pinturas londrinas de Pissarro, “Fox Hill, Upper Norwood”, mostra figuras caminhando em uma rua residencial coberta de neve. Quando meu sogro, Alec, me levou até lá em uma manhã tempestuosa de dezembro, percebemos que muitas das mesmas casas ainda estavam lá.

O céu de inverno era do mesmo cinza manchado que Pissarro gostava de pintar (e que Cat, minha esposa expatriada há muito tempo, adora odiar). Fiquei impressionado com o quão bem sua tela suave ainda capturava as colinas ondulantes da área e a luz do sol refratada.

Então notamos duas pessoas andando pela rua segurando uma impressão da mesma pintura. Quais eram as chances disso? Acontece que elas também eram groupies de Pissarro, procurando no presente por pistas do passado.

“É como viajar no tempo”, uma delas, Libby Watson, me disse. “É a coisa mais próxima que você pode chegar disso — não é? — olhar para os prédios antigos e imaginar que você estava lá.”

Quando Pissarro chegou a Londres, a cidade ainda estava se expandindo em conjunto com novas ferrovias. A linha de trem que ele pintou em 1871 foi inaugurada em 1865 para atender novos passageiros suburbanos, bem como turistas viajando para o Crystal Palace da Victoria Station, perto do Palácio de Buckingham.

Em 1866 ou 1867, a casa dos meus sogros foi construída ao lado da linha, numa rua que era um caminho pedonal através de campos perto da aldeia de Dulwich, cujo nome derivava de um termo do inglês antigo para “o prado onde cresce endro”. A rua ficava em Forest Hill, um subúrbio novo que, assim como Norwood, recebeu o nome de Great North Wood, uma floresta antiga que foi quase toda derrubada quando Londres se dirigiu para o sul no século XIX.

Nem todo mundo gostou do ritmo da mudança. O crítico de arte e filósofo social vitoriano John Ruskin, que vivia na área de Dulwich, reclamou que os campos perto de sua casa tinham sido escavados para canteiros de obras ou cortados pelas “cruzamentos e concorrências selvagens” de ferrovias.

“Nenhum termo de linguagem existente que eu conheça é suficiente para descrever as formas de sujeira e os modos de ruína”, escreveu Ruskin, que deixou Londres em 1872 e foi para Lake District, na Inglaterra.

A expansão de Londres no século XIX não foi bem organizada, mas “desorganizada”, como diz meu sogro, e alimentada por rivalidades ferroviárias. A linha que Pissarro pintou era administrada por uma empresa que disputava passageiros com uma vizinha. Ambas eram administradas por “personagens beligerantes” que construíram trilhos desnecessários para competir, de acordo com o historiador ferroviário Christian Wolmar.

A competição “resultou em uma rede complexa e subinvestida que ainda causa sofrimento aos passageiros hoje”, escreveu o Sr. Wolmar em “Fire and Steam”, sua história de 2007 das ferrovias britânicas. E como qualquer morador do sudeste de Londres lhe dirá, o serviço de trem na área continua notoriamente irregular.

Mas para um impressionista visitante do século XIX, deve ter sido fascinante observar uma cidade gigante devorar o campo em tempo real.

“Lordship Lane Station, Dulwich”, pintura de trem de Pissarro de 1871, mostra uma locomotiva preta expelindo fumaça ao se aproximar do observador em trilhos que passam por campos vazios. Um sinal de ferrovia – uma engenhoca de metal ou madeira cuja localização indicava se o maquinista deveria parar ou partir – paira acima da cabeça em uma posição horizontal.

Hoje a cena está quase irreconhecível. A linha ferroviária foi fechada em 1954, quase 18 anos após o incêndio do Crystal Palace. A estação Lordship Lane foi posteriormente demolida e uma rota de ônibus local foi estendida para cobrir a antiga rota ferroviária.

Atualmente, as moradias ficam em áreas que antes eram abertas, e a ponte ferroviária pintada por Pissarro fica em uma reserva natural (e está temporariamente fechada para reforma).

O pedaço de terra onde os trilhos passavam pela casa dos meus sogros foi transformado em um caminho natural.

Quanto à tela, ela agora está pendurada na Courtauld Gallery, no centro de Londres. Quando a visitamos em dezembro, eu estava tão ocupada tentando evitar que nossas crianças destruíssem obras de arte inestimáveis ​​que não tive muita chance de estudá-la.

Mas tivemos um gostinho da herança ferroviária da Grã-Bretanha em outros pontos da nossa viagem. Um dia, levamos nossos meninos obcecados por locomotivas em um passeio de trem a vapor pela Bluebell Railway, uma linha histórica nos arredores de Londres. Esses trilhos já pertenceram a uma empresa ferroviária que financiou a mudança do Crystal Palace para o sudeste de Londres após a Grande Exposição de 1851.

As crianças também brincaram em trens no Museu do Transporte de Londres, onde uma exposição nos informou que o crescimento “desestruturado” do século XIX havia transformado a cidade.

“Lordship Lane” destaca o drama dessa transição porque os trilhos do trem de Pissarro dividem um pedaço de terra ainda rural de um terreno recentemente suburbanizado, disse-me Karen Serres, curadora sênior de pinturas do Courtauld, quando liguei para uma conversa.

E ao contrário de muitas outras obras de Pissarro, “Lordship Lane” não mostra ninguém. Quando a equipe do Courtauld radiografou a tela em 2007, descobriu que uma figura humana havia sido pintada em um canto de uma versão inicial e depois pintada.

O trem, então, é o assunto principal. E você não pode evitá-lo porque ele está indo direto para você.

“Lordship Lane” é frequentemente comparado a “Rain, Steam and Speed”, uma pintura de paisagem de 1844 de JMW Turner. Pissarro e outros impressionistas franceses admiravam abertamente os artistas ingleses, cujos trabalhos viam nos museus de Londres. Os historiadores da arte há muito debatem até que ponto os impressionistas foram influenciados pelos pintores britânicos.

Não tenho uma opinião forte sobre isso. Mas em Londres, eu estava muito interessado em resolver outro debate histórico, ainda mais arcano.

Especificamente, me disseram que “Lordship Lane” é a pintura sobre a qual Courtauld recebe mais reclamações. Entre outras coisas, os críticos aparentemente argumentam que o sinal de trem vitoriano de Pissarro deveria ter sido vertical para “ir”, não horizontal para “parar”.

A Dra. Serres me disse que o que eu tinha ouvido estava correto. Ao longo dos anos, ela havia mudado a descrição do museu sobre a pintura depois que entusiastas da ferrovia sinalizaram erros, incluindo seu título original de “Estação Penge, Upper Norwood”.

Mas ela nunca soube o que pensar sobre as sugestões de que o sinal deveria ser vertical para “ir” porque o trem parece estar parado na estação. Sua própria impressão foi de que o trem estava “um pouco além” da plataforma e já havia recebido o sinal para prosseguir. Por outro lado, outros detalhes da pintura, incluindo a estação e a fumaça do trem, não pareciam especialmente precisos.

“É muito difícil saber quão completamente precisas essas coisas são, e de fato esse não era o objetivo dele”, ela disse. “Era fazer uma composição bonita.”

Meu sogro disse que ele tendia a pensar que o sinal estava correto porque o trem parecia já ter passado pela estação. Mas ele não tinha certeza total.

Então liguei para o Sr. Wolmar, autor de “Fire and Steam”, que mais tarde me enviou um e-mail dizendo que concordava.

“O trem já passou do sinal, então ele deve ter voltado ao padrão, que é horizontal”, ele escreveu.

Fuente