O Partido Conservador enviou uma nota aos apoiadores na tarde de terça-feira com o assunto “Ajude a demitir o presidente da Câmara”.
“Greg Fergus, presidente da Câmara dos Comuns, demonstrou total desrespeito pela exigência apartidária para o seu cargo”, escreveu o partido, pedindo aos apoiantes que registassem o seu acordo com uma declaração apelando à renúncia de Fergus.
Os conservadores já pedem publicamente a renúncia de Fergus há cinco meses. A sua mais recente reclamação diz respeito à linguagem “muito partidária” e “inflamatória” incluído em um anúncio no site do Partido Liberal para um evento organizado por Fergus em sua equitação.
Embora o presidente da Câmara não participe da bancada do partido enquanto preside a Câmara, ele pode concorrer sob a bandeira do partido nas eleições gerais. Portanto, não há nada de intrinsecamente errado em Fergus organizar uma recepção para apoiadores e voluntários em sua cavalgada (para garantir, o gabinete de Fergus diz que o presidente da Câmara consultou o secretário jurídico do parlamento antes de concordar com o evento).
Depois de os Conservadores terem apelado à demissão do Presidente da Câmara, Greg Fergus, devido a um anúncio que atacava o Partido Conservador e o seu líder, Pierre Poilievre, o Partido Liberal está a assumir a responsabilidade, retirando o cargo e pedindo desculpa ao Presidente, que se diz não ter esteve envolvido.
Os conservadores tinham motivos sólidos para reclamar da linguagem partidária do anúncio. Mas o gabinete de Fergus rapidamente afirmou que não tinha nada a ver com a forma como o Partido Liberal promoveu o evento. Na tarde de terça-feira, o partido pediu desculpas publicamente a Fergus por anexar alguns clichês partidários à lista do evento.
Se este tivesse sido o primeiro desentendimento entre Fergus e os conservadores, poderia não ter sido muito mais do que uma pequena confusão. Mas para os conservadores, esta é apenas a mais recente razão para indiciar tanto Fergus como o seu antecessor, Anthony Rota.
Os problemas dos conservadores com dois presidentes liberais
Fergus e a oposição oficial entraram em confronto pela primeira vez poucos dias depois de ele assumir a presidência no outono passado. Os conservadores objetaram veementemente quando o presidente da Câmara tentou fazer uma declaração sobre decoro imediatamente antes do período de perguntas.
Dois meses depois, os conservadores pediram a renúncia de Fergus após ele apareceu com suas vestes de presidente da Câmara durante um vídeo que foi reproduzido em uma convenção do Partido Liberal de Ontário.
O porta-voz de Fergus sobreviveu ao caso do vídeo, mas os conservadores reviveram os seus ataques no mês passado, quando Fergus expulsou Pierre Poilievre da Câmara. O líder conservador recusou-se a retirar, sem reservas, o uso do termo “maluco” para descrever o primeiro-ministro, então Fergus ordenou que ele saísse.
Menos de duas horas depois, o grupo enviou um e-mail com o assunto “ÚLTIMAS NOTÍCIAS: Eles expulsaram Pierre”.
“O presidente liberal acabou de expulsar Pierre Poilievre da Câmara dos Comuns”, disse o partido aos seus apoiantes.
O partido lembrou seus apoiadores desse incidente quando lhes escreveu na terça-feira.
“Este é o mesmo Greg Fergus que expulsou Pierre Poilievre da Câmara dos Comuns porque disse que a política de drogas pesadas de Trudeau era ‘maluca’”, escreveu o partido. “Seu preconceito liberal é inaceitável.”
Fergus só ocupa a cadeira de presidente da Câmara agora porque seu antecessor, o deputado liberal Anthony Rota, foi obrigado a renunciar em setembro passado depois de convidar um veterano de guerra afiliado ao nazismo para testemunhar o discurso do presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy ao Parlamento.
Enquanto tentavam vincular esse escândalo a Justin Trudeau e ao governo liberal, os conservadores descreveram Rota como o “Presidente Liberal” – uma etiqueta que lhes valeu um repreensão do vice-presidente Chris D’Entremont, um parlamentar conservador.
“Não pertencemos a nenhum partido quando estamos nesta posição”, disse D’Entremont à Câmara.
Mas essa não foi a primeira vez que os conservadores atacaram a Rota dessa forma.
Em dezembro de 2022, Rota expulsou a conservadora Raquel Dancho da Câmara depois de esta se ter recusado a retirar linguagem antiparlamentar (ela acusou os liberais de mentirem, sugestão proibida na Câmara). Um dia depois, os conservadores enviaram um apelo de arrecadação de fundos em nome dela aos apoiadores.
“O Presidente Liberal expulsou-me ontem da Câmara dos Comuns por dizer a verdade”, escreveu Dancho.
Ela alegou que “eles” – os liberais – tentaram “silenciar” ela.
Hora de mudar?
Este tem sido um período particularmente tumultuado para o Presidente da Câmara e muitos dos conflitos podem ser atribuídos à negligência e ao descuido dentro e ao redor do gabinete do Presidente da Câmara. Mas a outra metade da história é uma Oposição Oficial que aparentemente vê vantagem partidária na luta contra o Presidente da Câmara.
Se Fergus renunciasse amanhã, há algum liberal que os conservadores aceitariam como presidente? Ou será que qualquer liberal que tente fazer cumprir as regras da Câmara contra um conservador correria o risco de se tornar alvo de um e-mail de angariação de fundos?
Tudo isto aconteceu tendo como pano de fundo uma Câmara indisciplinada – por pelo menos uma contagem, ainda mais indisciplinado do que o normal. E tendo em conta os acontecimentos do último ano e meio, vale a pena considerar se são necessárias mudanças para reforçar tanto a independência do Presidente como a instituição do Parlamento.
No Reino Unido, o Presidente da Câmara dos Comuns não se limita a retirar-se da sua bancada partidária – cessa toda a actividade partidária. Depois de ser eleito pelos deputados para o cargo, o Presidente do Reino Unido concorre como candidato independente nas eleições gerais subsequentes e não faz campanha sobre questões políticas. Os principais partidos normalmente concordam em não apresentar candidatos contra um presidente da Câmara.
Quando um presidente do Reino Unido deixa o cargo, ele não retorna à política partidária. Normalmente, eles recebem uma consulta como “crossbencher“para a Câmara dos Lordes – o equivalente a um membro independente na câmara alta nomeada pelo Parlamento do Reino Unido.
No Canadá, apenas um Presidente tentou imitar a abordagem do Reino Unido. Depois de se tornar presidente da Câmara em 1966, Lucien Lamoureux concorreu como independente nas eleições gerais de 1968 e 1972. Mas os outros partidos não estavam dispostos a concordar – o NDP apresentou um candidato contra Lamoureux em ambas as vezes e os conservadores progressistas apresentaram um candidato em 1972. (Lamoureux venceu ambas as vezes e continuou a servir como presidente da Câmara até 1974.)
A adoção das convenções do Reino Unido exigiria um acordo entre as partes. Neste momento, não é óbvio que os quatro partidos consigam chegar a acordo sobre onde almoçar, muito menos sobre uma nova tradição parlamentar importante.
Também seria um erro presumir que tais mudanças resolveriam tudo o que aflige o gabinete do Presidente da Câmara e a Câmara dos Comuns.
Mas poderia conferir maior independência ao cargo e sinalizar a importância do trabalho, distanciando ainda mais o Presidente do Parlamento do rancor partidário. Idealmente, poderia fortalecer a mão do Presidente na tentativa de impor a ordem na Câmara e reforçar o cargo contra ataques partidários.
No mínimo, ser totalmente independente pode evitar que futuros palestrantes tropecem em duas das controvérsias em que Fergus se envolveu – o vídeo e a lista do evento.
De qualquer forma, os deputados poderão olhar para trás, para os últimos 18 meses, e concluir que a instituição do Parlamento corre um risco considerável se o árbitro apartidário da Câmara continuar a ser objecto regular de apelos para angariação de fundos.
