Início Política O debate sobre ganhos de capital tornou-se dramático e misterioso

O debate sobre ganhos de capital tornou-se dramático e misterioso

11

Anunciando o governo Liberal alterações propostas nos impostos sobre ganhos de capital na semana passada, a Ministra das Finanças, Chrystia Freeland, repetiu uma experiência mental que sugeriu pela primeira vez no seu discurso sobre o orçamento, na Primavera.

Os canadenses mais ricos, disse Freeland, deveriam se perguntar se “querem viver em um país onde os que estão no topo vivem vidas de luxo, mas devem fazê-lo em condomínios fechados atrás de cercas cada vez mais altas, usando cuidados de saúde privados e aviões, porque a esfera pública está tão degradada e a ira da grande maioria dos seus compatriotas menos privilegiados arde muito.”

Dias depois, após anunciar a intenção do seu partido de votar contra as mudanças, o líder conservador Pierre Poilievre divulgou um comunicado Vídeo de 16 minutos sobre o tema que fazia referência a Adolf Hitler e Joseph Stalin.

Não está claro o que os exemplos desses dois monstruosos ditadores deveriam nos dizer sobre como os ganhos de capital deveriam ser tributados no Canadá – se, por exemplo, 50% dos ganhos de capital acima de US$ 250.000 deveriam ser tributados à taxa normal de renda pessoal, ou se a “taxa de inclusão” deveria ser fixada em 67 por cento.

Também não é óbvio que o aumento da taxa de inclusão seja a única coisa que impede o país de concretizar o enredo de um filme de terror distópico.

Mas se o governo fosse procurando por uma briga, ele tem um agora. E mesmo que a retórica tenha se afastado bastante da substância, há riscos reais nesta luta.

A este debate, Poilievre acrescentou agora não apenas referências históricas estranhas, mas também um elemento de mistério – uma promessa de prosseguir alguma reforma fiscal não especificada se formar governo.

O argumento liberal e os pessimistas

Os Liberais apoiaram-se fortemente no argumento de que as alterações propostas têm a ver com justiça e igualdade – que serão predominantemente os canadianos mais ricos que serão obrigados a pagar mais. Freeland afirmou que, num determinado ano, “apenas 0,13% dos canadianos – com um rendimento médio anual de 1,4 milhões de dólares – pagarão mais pelos seus ganhos de capital”.

Dado que os ganhos de capital normalmente não são realizados todos os anos, o número preferido de Freeland provavelmente subestima quantos canadianos acabarão por sentir algum impacto. De acordo com uma estimativa4,3 por cento dos declarantes de impostos pagarão mais impostos em algum momento da sua vida, como resultado da mudança na forma como os ganhos de capital pessoais são tributados.

Isso ainda não afetaria a grande maioria dos canadenses. Mas a linha de ataque de Poilievre baseou-se, em parte, em meramente abrir buracos na retórica do governo.

ASSISTA: Quem está dizendo a verdade sobre o imposto sobre ganhos de capital?

Quem está dizendo a verdade sobre o imposto sobre ganhos de capital? | Sobre isso

O aumento do imposto sobre ganhos de capital no Canadá entra em vigor em 25 de junho. Andrew Chang analisa algumas afirmações enganosas sobre as mudanças vindas de ambos os lados do corredor político e explica quem provavelmente pagará o novo imposto, quanto e com que frequência. Será que isso realmente atinge apenas os ultra-ricos?

Na semana passada, o líder conservador pediu a Freeland que de alguma forma transformasse em lei o compromisso de que ninguém entre os 99,87% de rendimentos mais baixos pagará mais como resultado das mudanças. Aproveitando Freeland próprios comentáriosPoilievre desafiou o ministro das finanças a prometer que nem um único soldador, encanador, carpinteiro, eletricista ou agricultor seria afetado.

Mais substantivamente, os Conservadores repetiram a afirmação da Associação Médica Canadiana de que as alterações nos impostos sobre ganhos de capital tornarão mais difícil o recrutamento e a retenção de médicos. Mas também é justo perguntar quanto do fardo de apoiar a prestação de cuidados de saúde provinciais deve recair sobre o sistema tributário federal.

Os Produtores de Cereais do Canadá levantaram preocupações sobre o que as mudanças significarão para a transferência de explorações agrícolas familiares. De acordo com o grupo cálculosa transferência de uma fazenda de 800 acres em Ontário, gerando US$ 14,1 milhões em ganhos de capital, em breve incorreria em impostos de US$ 4,97 milhões, em oposição aos US$ 3,8 milhões sob a taxa de inclusão mais baixa.

Tendo definido o seu enquadramento preferido para este debate, os Liberais arriscam-se a ver as suas propostas de alterações bicadas até à morte por anedotas que parecem contradizer o seu argumento central. E resta saber se os Liberais estão melhor preparados para esta luta do que estavam para o último.

Alguns alertaram que o aumento da taxa de inclusão nas mais-valias irá constituir um obstáculo à economia. O sector tecnológico foi rápido a queixar-se de que as mudanças desencorajariam o investimento. E os conservadores agora tiraram o pó da frase “destruidor de empregos“para descrever as propostas liberais.

ASSISTA: Aumento de impostos sobre ganhos de capital atingirá os ‘muito ricos’, diz Trudeau

Aumento de imposto sobre ganhos de capital afetará ‘extremamente ricos’, diz Trudeau

Em uma entrevista com David Cochrane, apresentador de Power & Politics da CBC, o primeiro-ministro Justin Trudeau disse que pessoas “extremamente ricas” afetadas pelo aumento do imposto sobre ganhos de capital do governo estão tentando convencer os outros de que mais pessoas serão afetadas.

As preocupações sobre o impacto económico da fixação da taxa de inclusão em 66 por cento têm de lidar com o facto de a taxa ter sido de 75 por cento durante toda a década de 1990. A economia canadense sofreu com isso? Foi comprovado que houve algum ganho quando a taxa foi reduzida para 50 por cento em 2000?

Qualquer custo económico também teria de ser equilibrado com as receitas fiscais obtidas – cerca de 19,4 mil milhões de dólares nos próximos cinco anos. E os Liberais têm sido muito deliberados e consistentes na ligação dessas receitas adicionais com novos gastos em habitação, cuidados farmacêuticos e cuidados dentários.

A promessa de Poilievre de reforma tributária – em data posterior

Dado o seu tendências políticas, provavelmente não deveria surpreender que Poilievre tenha optado por se opor às mudanças fiscais liberais. Em 2004, o líder conservador parece ter sido a favor da eliminando impostos sobre ganhos de capital inteiramente (a plataforma do Partido Conservador naquele ano pedia uma “redução”).

E ao tentar promover o debate sobre canalizadores e carpinteiros, Poilievre espera provavelmente também minar qualquer sugestão de que a sua posição sobre ganhos de capital contradiz a sua pretensão de ser um defensor das pessoas “comuns” e um inimigo das “elites”.

Mas Poilievre não decidiu simplesmente opor-se às propostas liberais. Ele também prometeu que, dentro de 60 dias após a formação do governo pelos conservadores, estabeleceria um “grupo de trabalho para a reforma tributária” composto por “empresários, inventores, agricultores e trabalhadores”.

A força-tarefa, disse ele, seria encarregada de propor formas de tornar os impostos “mais baixos”, “mais simples” e “mais justos”. Especificamente, os objectivos incluiriam “reduzir os impostos sobre o trabalho, contratar e fabricar coisas”, “reduzir a parcela dos impostos pagos pelos pobres e pela classe média” e “cortar o bem-estar empresarial financiado pelos impostos”.

A menos que Poilievre imagine que a sua proposta exige algum tipo de comissão real, nada o impede de estabelecer tal força-tarefa amanhã. Se funcionasse durante o verão e o outono, poderia ter recomendações prontas para serem incluídas numa plataforma do Partido Conservador a tempo das eleições em 2025.

Mas, nesse caso, os Conservadores também teriam de estar preparados para explicar como explicariam qualquer queda resultante nas receitas do governo.

Em vez de tal clareza, o debate fiscal nas próximas eleições ameaça agora tornar-se ainda mais complicado. Os Liberais propõem financiar uma série de programas através de impostos mais elevados sobre ganhos de capital. Os Conservadores oferecem agora a revogação desse aumento de impostos – talvez à custa de programas como cuidados dentários ou farmacêuticos – e o conteúdo de uma caixa misteriosa.

Fuente