Os deputados do NDP e dos liberais culparam uma obstrução conservadora por inviabilizar os planos de uma comissão parlamentar ouvir dois ministros na quinta-feira sobre o aumento dos roubos de automóveis.
O ministro dos Transportes, Pablo Rodriguez, e o ministro da Segurança Pública, Dominic LeBlanc, compareceram perante o comitê de segurança pública um dia depois Interpol nomeada Canadá como uma das dez principais fontes de veículos roubados entre os 137 países que compartilham dados com a agência.
O comitê, que estuda roubo de automóveis no Canadá desde fevereiro, realizou seis reuniões e ouviu 31 testemunhas até agora.
Mas antes que os ministros pudessem falar, os deputados liberais, do NDP e do bloco quebequense na comissão votaram para primeiro lidar com uma moção apresentada à comissão pelo deputado conservador Garnett Genuis numa reunião anterior.
Genuis se opôs, dizendo que sua moção deveria ser tratada mais tarde. Ele então convocou uma série de votações que teriam deixado os ministros presentes falar, todas as quais foram rejeitadas pelos outros partidos.
“Se ele quiser ouvir os ministros, não temos oradores, estamos preparados para votar a sua própria alteração que ele está a obstruir”, disse a deputada liberal Jennifer O’Connell. “Estamos preparados para votar e ir direto aos ministros”.
Falando por quase uma hora, Genuis disse que queria que a votação de sua moção anterior fosse adiada porque ela não havia sido debatida o suficiente.
“Temos, como o comitê viu, repetidamente movido para que pudéssemos ouvir os ministros”, disse Genuis.
“É claro que os liberais não queriam permitir que os ministros comparecessem e eles e os seus parceiros de coligação bloquearam repetidamente a nossa tentativa de proceder à audição dos ministros”.
Depois de uma hora, Rodriguez e LeBlanc foram demitidos pelo presidente do comitê.
O comitê também deveria ouvir funcionários do departamento e representantes da RCMP e da Agência de Serviços de Fronteiras do Canadá sobre roubo de veículos na quinta-feira, mas o tempo do comitê foi consumido pela discussão da moção de Genuis.
A moção que desencadeou o debate foi apresentada por Genuis numa reunião da comissão em 6 de maio.
Nessa reunião, foi proposta uma agenda que estabelecia datas para um estudo mais aprofundado do roubo de automóveis no Canadá e a revisão estatutária da Lei do Comitê de Segurança e Inteligência Nacional dos Parlamentares.
Também propôs um cronograma para o estudo do Projeto de Lei S-210, um projeto de lei para membros privados da senadora independente Julie Miville-Dechêne.
A agenda do comitê pedia uma prorrogação de 30 dias para aprofundar o estudo do S-210, Uma lei para restringir o acesso online de jovens a material sexualmente explícito.
Os deputados liberais e do NDP disseram que a extensão é necessária porque o S-210 levantou preocupações significativas de segurança e privacidade que precisam de ser estudadas.
A emenda de Genuis exigia sete alterações na agenda do comitê, incluindo a publicação de um relatório sobre a transferência de Paul Bernardo para uma prisão de segurança média, reuniões sobre a decisão de transferir Luka Magnotta para fora de uma prisão de segurança máxima e um convite ao ministro da saúde para discutir política de drogas.
Atrasando o estudo do S-210
Membros liberais e do NDP do comitê disseram à CBC News que o comitê deve devolver o S-210 à Câmara para uma votação final na primeira semana de junho. Disseram ainda que o pedido de mais tempo para análise do projeto não poderá ser feito até que a agenda proposta para a comissão seja aprovada e a emenda de Genuis tratada.
Alistair MacGregor, um membro do comitê do NDP que faltou à sessão da manhã de quinta-feira, disse à CBC News que o tempo extra é essencial porque as testemunhas não testemunharam sobre o projeto de lei S-210 desde que foi encaminhado pela Câmara. à comissão em dezembro.
“Estou ficando farto de ver os membros conservadores brincando com o projeto de lei S-210”, disse MacGregor. “Se eles tivessem parado de falar e permitido que a comissão votasse, poderíamos ter voltado imediatamente aos ministros.
“Eu colocaria a culpa pelas palhaçadas de hoje e pelas outras duas reuniões que perdemos diretamente nos conservadores.”
O’Connell disse à CBC News que ouviu inúmeras preocupações de defensores e eleitores sobre as disposições do S-210 e que é necessário mais tempo para estudá-lo.
“Acho que os conservadores estão tentando evitar algum constrangimento e depois simplesmente devolvê-lo à Câmara, onde não poderão enfrentar o escrutínio de testemunhas e possíveis emendas”, disse ela.
No final da reunião, Genuis disse que se o governo liberal divulgar o relatório Bernardo, os conservadores da comissão “poderão chegar a um acordo bastante rapidamente sobre como proceder”.
Um porta-voz conservador disse à CBC News que a decisão de trazer a moção de Genuis para debate foi uma tática por parte dos liberais e do NDP para evitar que LeBlanc e Rodriguez testemunhassem.
“Depois de nove anos de crime, caos, morte e destruição de Justin Trudeau, os seus liberais estão a fazer tudo o que podem para bloquear e atrasar as audiências sobre as suas más políticas e as leis de captura e libertação que desencadearam uma onda de crime e miséria em todo o nosso país. “, disse o porta-voz do líder conservador Pierre Poilievre, Sebastian Skamski.
Michael Geist, professor de direito da Universidade de Ottawa, foi tocando sinos de alarme sobre o S-210 há meses, dizendo que é excessivamente amplo e propõe poderes que estendem as restrições além das plataformas de pornografia para mecanismos de busca e meios de comunicação social.
Ele disse à CBC News que o projeto de lei também não define adequadamente as tecnologias e métodos que podem ser usados para verificar a idade das pessoas que procuram material explícito na internet, nem define como essas informações de identidade devem ser gerenciadas.
Geist disse que a falta de definição abre a porta ao uso de tecnologia de reconhecimento facial e ao upload de formas oficiais de identificação em sites, comprometendo a privacidade e a segurança.
“Este é, na melhor das hipóteses, um projeto de lei bem-intencionado que levanta enormes preocupações com privacidade, segurança e expressão… É extremamente problemático”, disse ele.
