Início Melhores histórias Na Euro 2024, uma luta muito inglesa perde o foco

Na Euro 2024, uma luta muito inglesa perde o foco

15

O problema, na verdade, se resume a uma única palavra. Infelizmente, essa palavra — a palavra-chave em tudo isso — não é uma que pode ser usada aqui. Mas você a conhece. É um adjetivo, um substantivo, um verbo e, na maioria das vezes, uma exclamação. Você pode dizê-la quando bate o dedão do pé, ou derrama uma xícara de café, ou percebe que acidentalmente apertou responder a todos.

Ou, se você for Gary Lineker, você pode usar a palavra em um podcast para descrever uma performance da Inglaterra no Campeonato Europeu. Neste caso, a que o time entregou em seu empate soporífero com a Dinamarca, mas também pode ter se aplicado a grande parte da vitória contra a Sérvia e ao empate com a Eslovênia.

Reduzida aos seus elementos essenciais, então, pode ser difícil — especialmente para pessoas de fora — entender por que a palavra causou tanta consternação.

Lineker, um ex-jogador respeitado e um comentarista criterioso, sugeriu que a Inglaterra jogou mal. Isso é ostensivamente verdade. Gareth Southgate, o técnico da Inglaterra, falou após o mesmo jogo sobre a necessidade de “apertar o botão de reset”. Os jogadores admitiram que não tiveram um bom desempenho até agora.

A contribuição da Inglaterra para a Euro 2024 atualmente é de dois gols e uma vitória em três jogos, e uma vaga nas oitavas de final, apesar de ter conseguido menos chutes do que todos, exceto alguns outros times no torneio. Ninguém contestou a precisão da análise de uma palavra de Lineker. Se ele tivesse usado um vocabulário um pouco mais amigável ao PG, as chances são de que ninguém teria piscado.

A palavra, no entanto, parece ter cortado fundo. Em parte, isso é provável porque a linguagem dos especialistas ainda evita o escatológico, por mais vagamente antiquado que isso às vezes pareça. E é, em parte, por causa do papel descomunal — e um tanto contraditório — que Lineker desempenha no complexo industrial do futebol britânico.

Ele é mais conhecido, por todos, como o âncora da cobertura da BBC de grandes torneios e da Premier League, um posto que geralmente o impede de oferecer muita opinião. Sentado na cadeira de “Match of the Day” todo fim de semana, ele deveria ser um árbitro imparcial, o homem de camisa elegante e tênis sociais fazendo perguntas, não oferecendo respostas.

Mas Lineker, nos últimos anos, também se tornou um empresário de podcast de notável sucesso, produtor de documentários e especialista em mídia para todos os fins. Goalhanger, seu estúdio de produção, é responsável por quatro dos 10 principais podcasts da Grã-Bretanha. Foi em um deles, “The Rest Is Football”, que ele usou a palavra.

Claro, nessa plataforma, Lineker tem todo o direito de dar sua visão nua e crua sobre qualquer coisa que ele goste; ele não é governado pelas convenções frequentemente arcanas da BBC. Lineker faz o que pode para traçar uma linha entre seu podcast e as personas da televisão, embora muitas vezes isso essencialmente equivalha a xingar um, e não o outro.

Mas a distinção é sutil, e não é ajudada pelo fato de que seus dois interlocutores em “The Rest Is Football”, Alan Shearer e Micah Richards, também aparecem em “Match of the Day”. Para o público, Lineker é supostamente a personificação da neutralidade. Ouvi-lo ser tão mordaz é semelhante a ver David Attenborough esmurrar um golfinho.

Ainda assim, isso não explica adequadamente por que a escolha do jargão de Lineker passou, na última semana, a dominar o discurso em torno da campanha da Inglaterra para o Euro 2024.

Pareceria, certamente, haver questões mais prementes a abordar do que a questão de saber se um apresentador de televisão de 63 anos – mesmo aquele que já serviu como capitão do seu país – pode xingar.

A decisão de Southgate de quebrar o caráter e nomear um time ousado e que agrada ao público o deixou com um time que ele não entende completamente? Será que uma tendência repentina de tentar novas ideias por não mais de 45 minutos e depois abandoná-las quando não funcionarem imediatamente é uma coisa boa? O facto de Trent Alexander-Arnold, Jude Bellingham e Phil Foden terem sido identificados em vários pontos como a raiz de todos os males de Inglaterra não sugere que a questão possa ser estrutural?

O facto de os meios de comunicação terem sido atraídos por uma história sobre palavrões não é realmente uma surpresa: Lineker é uma figura polarizadora e de alto perfil; os jogos em si têm sido extremamente chatos; e, no fundo, todo mundo adora brigar.

Para os jogadores, porém, isso veio a simbolizar algo muito mais urgente: a questão de qual é, precisamente, o papel da mídia durante esses torneios. E isso destacou um cisma de longa data e possivelmente irreconciliável sobre como o relacionamento entre uma seleção nacional e jornalistas — ex-jogadores ou não — deve funcionar.

“Eu nunca gostaria de ser desrespeitoso com nenhum jogador, especialmente um jogador que vestiu a camisa e sabe como é jogar pela Inglaterra”, disse Harry Kane em resposta a uma pergunta sobre Lineker em entrevista coletiva na semana passada. A aparência de Kane era um pouco incomum; ele havia, claramente, chegado com uma mensagem para enviar.

“O que os ex-jogadores agora precisam perceber é que é muito difícil não ouvir isso agora”, disse ele. Ele sentiu que, em vez de criticar o desempenho da equipe, os ex-jogadores em particular deveriam ser “o mais prestativos que puderem”.

“Dar confiança aos rapazes seria uma maneira muito melhor de fazer isso”, acrescentou.

Declan Rice defendeu a mesma abordagem. “Vamos ter alguma positividade nos jogos”, disse ele. “Vamos dar aos jogadores a melhor confiança do mundo. Diga-lhes que são os melhores jogadores do mundo. Faça-os ler isso e pensar: vou lá e me apresentar e dar absolutamente tudo.”

Em ambas as avaliações, o papel da mídia de um país é agir como uma líder de torcida, para “nos apoiar durante o torneio e depois nos julgar”, como disse Kane.

Isto é, deve-se notar, padrão em outros lugares. Uma imagem circulou nas redes sociais na semana passada, após a derrota da Escócia para a Hungria, mostrando um repórter de televisão escocês – vestido com trajes de trabalho sombrios – ao lado de um contingente da televisão húngara, todos vestindo a camisa do seu time.

E embora a tensão sobre o papel dos meios de comunicação social não seja nova – Lineker, sem dúvida, sentiu o mesmo que Kane e Rice durante a sua carreira em Inglaterra – foi exacerbada pelo clima em que os seus sucessores foram condicionados a existir.

Os jornais locais, durante tanto tempo os primeiros a responsabilizar os clubes das suas comunidades, foram tão esvaziados pelos cortes que muitos (não todos) foram tentados a dizer aos leitores o que querem ouvir, em vez do que precisam de saber. . Os jogadores encontram influenciadores, felizes simplesmente por aproveitar sua fama refletida, um público bem mais atraente do que os jornalistas. O acesso aos jogadores é cada vez mais controlado. O mesmo acontece com o que eles estão preparados para discutir.

Por mais previsível que seja essa conclusão, não é para isso que a mídia está lá. Lineker foi, sem dúvida, um pouco hipócrita quando sugeriu em sua resposta à resposta de Kane — a cobra do comentarista de futebol comendo o próprio rabo — que era tudo obra de uma mídia “complicada” “mexendo a panela”, já que o que ele é, afinal, se não parte da mídia?

Mas ele não precisava passar a responsabilidade. Seu trabalho, seja como apresentador de televisão ou como magnata do podcast, não é apoiar cegamente a Inglaterra.

Ele não foi pessoal, ou abusivo, em sua avaliação. Comparado à bile e ao vitríolo nas mídias sociais — onde a negatividade exagerada é recompensada — sua análise foi comparativamente mansa. Talvez sua escolha de palavras tenha sido chocante, a dissonância de ouvir seus pais xingando. Mas não foi impreciso. É revelador, realmente, que os jogadores da Inglaterra não tenham discordado do que ele disse, apenas de seu direito de dizê-lo.


GALHA TRANSALPINA Talvez Ralf Rangnick soubesse o que estava por vir. Há pouco mais de seis semanas, o treinador de 65 anos estava à beira da glória da sua carreira.

O Bayern de Munique queria que ele não apenas supervisionasse seu time, mas transformasse o clube: extirpasse uma geração mais velha de jogadores, modernizasse as instalações, instituísse mudanças radicais. Rangnick teria, em outras palavras, a chance de construir uma das maiores instituições de futebol da Europa à sua própria imagem.

E então, quando todos pensavam que um acordo estava próximo, ele recusou. Ele queria, disse ele, ver o trabalho que havia começado na Áustria. Na época, pareceu uma decisão estranha; instintivamente, parecia que devia ter havido uma disputa sobre dinheiro, controle ou algo assim. Ninguém rejeita o Bayern de Munique para ser eliminado da fase de grupos de um Campeonato Europeu.

Como você deve ter notado, não foi bem assim que funcionou.

A Áustria, junto com a Suíça, foi a revelação da Euro 2024, derrotando a Polônia e a Holanda para liderar o Grupo D, à frente da França. Ela fez isso enquanto jogava o futebol rápido e de alta intensidade que Rangnick há muito tempo defende e, até certo ponto — pelo menos em sua encarnação moderna — ajudou a popularizar.

A probabilidade permanece, é claro, de que a aventura da Áustria chegue ao fim relativamente em breve, nas oitavas de final na terça-feira, ou talvez nas quartas de final. Mas é difícil não sentir como se Rangnick tivesse criado um dos poucos times neste torneio que tem um real senso de si mesmo: uma identidade clara, um propósito definido, uma intenção afiada. Há uma pequena chance, mas uma chance, no entanto, de que Rangnick não tenha perdido sua chance de uma glória suprema.

SANFONA O fato de a Áustria — e a Suíça, não se esqueça da Suíça — poder chegar às oitavas de final com os olhos erguidos e os horizontes expandidos é prova da característica que torna o futebol internacional, cada vez mais, um raio de sol.

As ligas nacionais da Europa gastam tanto tempo e gastam tanta energia dizendo a todos o quão competitivas, imprevisíveis e emocionantes elas são, que é difícil não sentir que estão protestando um pouco demais. Há surpresas, é claro, e há drama, mas a maioria de nós sabe, no fundo, que, no final das contas, o fator decisivo tende a ser a economia bruta.

Isso não é verdade no futebol internacional, onde até os pesos pesados ​​são marcados por falhas. França e Inglaterra têm sido estupidificantes. Espanha e Alemanha impressionaram esporadicamente. Apenas Portugal parece sereno e parece ter decidido passar grande parte dos jogos a jogar com 10 homens.

E isso, claro, significa que o sucesso não está tão fora do alcance dos forasteiros, das equipas que não têm o peso do talento dos favoritos, mas têm um sistema bem treinado e uma pitada de talento. A paisagem é mais plana e as lacunas mais estreitas, o que cria uma incerteza real. É assim que o esporte deve ser.

BORDA CROMADA Você viu quem é o artilheiro do Campeonato Europeu? Isso mesmo, é o Own Goal! O Own Goal está tendo um ótimo torneio! Será que o Chelsea vai tentar contratar o Own Goal! Ou, se eles forem inatingíveis, talvez o atual vice-campeão: Romelu Lukaku sem VAR!

Essas piadas são, claro, todas muito engraçadas e não são de forma alguma derivadas, mas também oferecem um encapsulamento bem legal do que está rapidamente se tornando uma das características definidoras desta era do futebol: a escassez de atacantes de verdade. Isso não quer dizer que eles não existam. Eles existem. É só que eles tendem a ser bem velhos (Robert Lewandowski), sentem-se ambivalentes sobre jogar na frente (Kylian Mbappé) ou foram construídos em um laboratório (Erling Haaland).

Correndo o risco de fazer uma previsão excessivamente ousada, isso não vai durar. O desenvolvimento juvenil no futebol é cíclico. As academias tendem a se concentrar em produzir os tipos de jogadores que faltam no jogo sênior. Por muito tempo, isso significou meio-campistas elegantes e pontas “invertidos”. A próxima iteração pode muito bem ser atacantes fisicamente imponentes e de sangue frio.

Fuente