Início Notícias Há um problema antigo que a nova lei de interferência estrangeira do...

Há um problema antigo que a nova lei de interferência estrangeira do Canadá não resolverá

6

Para compreender o fracasso do Canadá em processar criminalmente o conluio estrangeiro, uma antiga notícia de Washington oferece um ponto de partida útil.

Em 1981, um correspondente canadense fez uma observação: quando se tratou de utilizar inteligência de segurança no policiamento, o Canadá e os EUA estavam a divergir em caminhos opostos.

Os americanos estavam aumentando, enquanto os canadenses diminuíam. O legado daquela época perdura até hoje em um escândalo contínuo em Ottawa. E não está claro o quanto mudará sob uma lei que será promulgada em breve.

Alguns canadenses podem ter ficado surpresos com uma relatório no início deste mês, que os políticos, consciente e inconscientemente, colaboraram com governos estrangeiros, obtendo ajuda de campanha e até recebendo doações estrangeiras.

Os chocados não incluíam uma inteligência veterano no Canadá, que trabalhou em estreita colaboração com várias agências dos EUA e viu a diferença dia e noite na forma como a polícia de cada país utiliza a vigilância.

“Não foi uma surpresa para nós”, disse Scott McGregor, oficial de inteligência militar e policial que recentemente foi coautor um livro sobre a interferência chinesa no Canadá. “Esta informação existe há vários anos.”

ASSISTA | Alguns deputados que ajudam atores estrangeiros a interferir na política canadense, diz o relatório:

Alguns parlamentares ajudam atores estrangeiros a interferir na política canadense, diz o relatório

Um novo relatório parlamentar pinta um quadro nítido da interferência estrangeira na política canadiana, caracterizando a resposta do governo como um “fracasso grave” que poderá impactar o país nos próximos anos.

O ‘problema da inteligência à evidência’

Após o relatório parlamentar bombástico, a RCMP emitiu uma longa declaração anunciando que estava investigando. Mas, logo a seguir, reconheceu sérios obstáculos à investigação.

Para começar, a polícia tem acesso limitado à inteligência. A Polícia Militar confirmou que desconhecia alguns detalhes desse relatório.

Há um exemplo impressionante em Página 29: Um procurador indiano alegadamente alegou ter transferido repetidamente fundos da Índia para políticos canadianos a todos os níveis do governo em troca de favores políticos, como a promoção de certas questões no Parlamento. O serviço de inteligência de segurança do Canadá tinha esta informação e não a partilhou com a RCMP, afirmou o relatório.

O relatório e a Polícia Militar citaram outros obstáculos. Mesmo que a polícia tivesse visto a informação, utilizá-la num julgamento é outra história, mais complicada.

A legislação sobre interferência estrangeira que acabou de passar O Parlamento, Bill C-70, não resolve este problema. Dois ex-chefes do Serviço Canadense de Inteligência de Segurança concordam nesse ponto.

Mãos abrindo certas páginas de um relatório em papel
Uma cópia de um relatório explosivo alegando conluio entre certos parlamentares canadenses e governos estrangeiros, visto aqui nas mãos da líder do Partido Verde, Elizabeth May. (Adrian Wyld/CP)

Embora partes da legislação possam ser úteis, disseram Ward Elcock e Richard Fadden à CBC News, as tentativas de processar continuarão a esbarrar em desafios constitucionais não resolvidos.

“Isso pode ser um assassino (para casos criminais)”, disse Elcock.

Existe até um acrónimo da indústria para esta questão, diz um antigo analista do CSIS, que a descreve como um factor central na luta do Canadá para processar casos de segurança nacional.

“Todos nós chamamos isso de problema da inteligência em evidências – I2E”, disse Stephanie Carvin, agora professora associada da Escola de Assuntos Internacionais Norman Paterson da Universidade Carleton.

Uma bifurcação na estrada: 1981

Carvin identificou o início da década de 1980 como um ponto de inflexão.

Na altura, os EUA estavam a emergir de uma era pós-Watergate, em que os seus serviços de inteligência tinham sido prejudicados por escândalo e descrédito. O presidente Ronald Reagan assinou ordens executivas e múltiplo segurança nacional diretivas que incentivou as agências de inteligência a cooperar com a polícia.

Enquanto isso, no Canadá, um processo plurianual investigação descobriu que a RCMP se envolveu em comportamento indesculpável e ilegal enquanto conduzia trabalho de inteligência: queimando um celeiroabrindo correspondência, arrombando e roubando dados de membros de um partido político.

O governo de aquela época tinha feito vista grossa a tal atividade, que era, em parte, uma reação à Crise terrorista de Quebec em 1970.

Quando o relatório do inquérito foi publicado, o governo de Pierre Trudeau aceitou a sua recomendação principal, despojando a RCMP do seu papel de inteligência de segurança e entregando-o a uma nova agência civil, o CSIS.

O primeira cabeça do CSIS praticamente se gabou de não ter experiência em inteligência; isso foi visto como positivo.

“Sou um neófito”, disse Fred Gibson, anteriormente um funcionário público discreto. contado O Toronto Star em 1981.

Até hoje, o Canadá não dispõe de um serviço de inteligência estrangeira como a CIA ou o MI6 britânico; O CSIS desempenha o papel de segurança interna desempenhado pelo FBI ou pelo MI5 britânico.

Fazer com que as informações cheguem à RCMP tem seus desafios.

ASSISTA | ‘Por lei’, os federais não podem divulgar nomes de parlamentares em relatórios de interferência estrangeira, diz LeBlanc:

‘Por lei’, os federais não podem divulgar nomes de parlamentares em relatório de interferência estrangeira, diz LeBlanc

O Ministro da Segurança Pública, Dominic LeBlanc, diz que leva muito a sério os comentários dos líderes que leram o relatório não redigido do NSICOP, mas também gostaria que o líder conservador Pierre Poilievre tivesse tomado medidas para obter autorização de segurança para que pudesse lê-lo também. LeBlanc também disse que “por lei” o governo não pode divulgar os nomes dos deputados implicados nos documentos.

Os serviços de inteligência estão compreensivelmente cautelosos com a divulgação de segredos. Por exemplo, Carvin disse que os pedidos de mandado do CSIS podem ter 50 páginas e estar carregados de detalhes que podem matar as fontes.

Essas aplicações não são públicas, mas se forem utilizadas num processo criminal, devem ser examinadas num ambiente mais público.

Em tribunal: ‘É aí que estes casos desmoronam’

Os advogados de defesa têm o direito de saber como foi obtido um mandado e podem contestá-lo por motivos constitucionais, um direito consagrado num Suprema Corte de 1990 decisão.

Se o CSIS não conseguir satisfazer o tribunal, as informações das escutas telefônicas serão descartadas, disse Carvin.

“O CSIS basicamente terá que ir ao tribunal e dizer: ‘Sim, recebemos isso de (nossa informante) Sarah, e Sarah será morta pelos russos’”, disse Carvin. “E é geralmente aí que esses casos desmoronam.”

Ela aponta para um caso falhadoenvolvendo militares canadenses segredos da construção naval sendo enviado para a China. Após uma disputa de anos sobre comunicações interceptadas da embaixada chinesa em Ottawa, as acusações foram retiradas.

Homem cercado por microfones
Oito anos de atraso fizeram com que um juiz retirasse as acusações em 2021 contra Qing Quentin Huang, acusado de oferecer segredos de construção naval militar do Canadá à China. Visto aqui: seu advogado John Lee, falando aos repórteres em Toronto em 2013. (Mark Blinch/Imprensa Canadense)

McGregor lembrou como ex-colegas da polícia evitavam ativamente o acesso à inteligência. Para eles, era mais provável que prejudicasse o caso do que ajudasse.

“Levei informações à RCMP e pedi que dissessem: ‘Não diga nada, porque isso manchará o caso’”, disse McGregor. “Aconteceu mais de uma vez.”

Ele compara isso com o que viu de seus pares internacionais. Ele trabalhou frequentemente com agências civis e militares do Five Eyes durante sua carreira em contraterrorismo, narcóticos, lavagem de dinheiro e pirataria, em suas funções nas forças armadas do Canadá, na RCMP e no governo do BC, no Oriente Médio e na América do Norte.

Uma força policial local dos EUA, por exemplo, pode querer grampear uma gangue de traficantes. Poderia obter financiamento para a operação da Administração Antidrogas dos EUA e depois partilhar as suas conclusões com a DEA, que está enredada no contexto mais amplo dos EUA. comunidade de inteligência.

“Os Estados Unidos entendem a inteligência”, disse McGregor. “No Canadá, a aplicação da lei não tem a mesma compreensão do que é inteligência”.

Não é nenhuma surpresa, disse ele, que a inteligência dos EUA tenha conduzido vários dos casos de segurança nacional de maior repercussão envolvendo o Canadá.

Através de casos nos EUA, os canadenses aprenderam detalhes dos supostos assassinatos de Nacionalistas Sikh em solo canadense; de Inteligência iraniana supostamente contratando canadenses para conduzir assassinatos nos EUA; de uma repressão a uma suposta delegacia de polícia chinesa em Nova York que havia alguns canadense conexões.

Poderes de inteligência dos EUA se expandem após 11 de setembro

Mesmo na prisão de um alto funcionário da RCMP que coordenou o uso da inteligência pela força, houve um papel dos EUA.

Era um prisão no estado de Washington que abriu o caso contra Cameron Ortis, o ex-diretor-geral do Centro Nacional de Coordenação de Inteligência da RCMP, que agora enfrenta 14 anos de prisão por vazar segredos de estado, pendente um apelo.

“Uma percentagem significativa dos nossos casos começa com a inteligência dos EUA”, disse Carvin. “Eles têm mais agências, mais pessoas e… investem recursos nisso.”

Isto acelerou após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001, que levaram a uma torrente de mudanças na legislação dos EUA, disse Benjamin Wittes, membro da Brookings Institution e fundador do blogue Lawfare.

Ondas de fumaça sobre o horizonte de Manhattan.
As lacunas de comunicação entre as forças policiais nacionais e as agências de espionagem com foco internacional foram citadas como um fracasso na preparação para os ataques de 11 de Setembro de 2001 aos EUA, cujos efeitos são vistos no horizonte de Manhattan. (Ray Stubblebine/Reuters)

As reformas pós-2001 expandiram o uso de inteligência no policiamento dos EUA com o ato Patriota, legislação de acompanhamento e relacionado casos de tribunal. Um inquérito aos ataques concluiu que as agências de inteligência com foco no estrangeiro e o FBI com foco no mercado interno comunicavam mal, e as reformas subsequentes não só integraram ainda mais o seu trabalho, como facilitaram a obtenção de um mandado de vigilância.

Enquanto o Canadá abria consultas públicas para o que hoje é o Projeto de Lei C-70, o governo federal disse que estava considerando reformar a forma como a inteligência é usada como prova criminal.

Mas o projeto de lei, que acabou de ser aprovado no Senado esta semana e se tornará lei, pouco faz nesse sentido.

Criminalizando o conluio

O C-70 faz outras coisas. Os agentes de países estrangeiros terão de assinar um registo público no Canadá, tal como fazem nos EUA, Reino Unido e Austrália.

Além disso, será crime conspirar com um governo estrangeiro – potencialmente punível com pena de prisão perpétua. Conluio é definido como alguém que se envolve em conduta enganosa, sob a direção de um governo estrangeiro, para influenciar um processo político canadense, como legislação, nomeação de um partido ou plataforma eleitoral.

Carvin considera o fracasso na resolução do chamado problema I2E uma grande decepção.

Um chefe da RCMP em uniforme azul, à esquerda, em pé, sorrindo, ao lado de homens em ternos de negócios, o chefe do CSIS e o ministro da segurança pública
A RCMP, liderada por Michael Duheme, à esquerda, e o CSIS, liderado por David Vigneault, ao centro, lutam para partilhar informações para julgamentos criminais. Não está claro se isso mudará com o Projeto de Lei C-70, uma nova lei de interferência estrangeira liderada pelo Ministro da Segurança Pública, Dominic LeBlanc, certo. (Justin Tang/A Imprensa Canadense)

“Eu entendo porque a RCMP está frustrada”, disse ela. “Até consertarmos isso, poderemos aprovar quantas leis quisermos. Mas nunca seremos capazes de processar como deveríamos”.

O ex-diretor do CSIS, Fadden, disse que passou anos tentando resolver esse problema. Ele mantém a esperança de que os políticos ainda possam redigir uma lei que atinja dois objectivos contraditórios: permitir que os arguidos tenham acesso à informação de acordo com o seu direito constitucional, mantendo ao mesmo tempo os detalhes em segredo.

Na opinião de Elcock, as únicas formas de resolver esta questão são a reforma da Constituição ou os tribunais estabelecendo novos precedentes legais.

Até lá, disse ele, processar casos utilizando inteligência continuará a ser mais difícil no Canadá do que em países aliados, como os EUA e o Reino Unido, que têm realidades constitucionais diferentes.

“Você não pode simplesmente desejar que esse problema desapareça”, disse ele.

Fuente