Os parlamentares devem votar esta noite sobre a possibilidade de permitir que Greg Fergus permaneça como presidente da Câmara.
Os conservadores apresentaram uma moção na segunda-feira pedindo à Câmara que removesse Fergus do papel devido à linguagem partidária que apareceu em um anúncio de um evento em sua cavalaria.
É provável que Fergus permaneça em seu cargo; espera-se que o NDP se junte aos liberais para votar contra a moção.
Mas o debate e as questões sobre a imparcialidade de Fergus ocuparam tempo na Câmara dos Comuns e no comitê de procedimentos da Câmara na terça-feira.
O deputado conservador Chris Warkentin apresentou a moção para remover Fergus depois que o vice-presidente Chris d’Entremont decidiu que o uso de linguagem partidária no anúncio equivalia a um prima facie questão do privilégio dos deputados.
As regras da Câmara dos Comuns estabelecem que as questões de privilégio têm prioridade sobre todos os outros assuntos. Os deputados passaram a maior parte da tarde de segunda-feira e da manhã de terça-feira debatendo o assunto.
Os liberais, com o apoio do NDP, aprovaram uma moção de encerramento do debate sobre privilégios, que forçará uma votação sobre o assunto na noite de terça-feira.
Os conservadores interrogaram Fergus durante sua aparição na terça-feira perante o comitê de procedimentos da Câmara.
O comitê está revisando a política de assédio e prevenção da violência no local de trabalho da Câmara, cuja supervisão o Presidente tem a função de supervisionar.
Os deputados conservadores Michelle Rempel Garner e Jamil Jivani questionaram como os deputados da oposição poderiam abordar Fergus sobre questões relacionadas com o local de trabalho, dadas as preocupações sobre a sua imparcialidade.
Rempel Garner apontou para a defesa anterior de Fergus do primeiro-ministro Justin Trudeau depois que ele deu uma cotovelada na ex-deputada do NDP Ruth Ellen Brosseau durante um incidente na Câmara em 2016.
“Você acha que os parlamentares da oposição se sentiriam seguros ou com poderes para denunciar incidentes de qualquer forma de assédio, visto que isso… está sob sua supervisão?” Rempel Garner perguntou.
Fergus respondeu que os deputados deveriam ter “total confiança” de que as reclamações receberão “tratamento completo” por parte do seu gabinete.
Rempel Garner respondeu dizendo que muitas mulheres se sentem desconfortáveis em reportar a homens no poder porque temem que as suas preocupações não sejam ouvidas.
“Não tenho certeza se eu lhe relatasse algo que você me trataria com justiça, que eu não teria meu problema distorcido para ganho partidário por causa dos repetidos incidentes de partidarismo”, disse ela.
As ações de Fergus levantaram questões antes
O anúncio online de “Uma noite de verão com o honorável Greg Fergus” incluía uma linha que visava o líder conservador Pierre Poilievre. Acusou-o de seguir políticas conservadoras “que colocariam em risco a nossa saúde, segurança e bolsos” e promoveu um plano liberal para “desenvolver uma economia que funcione para todos”.
O Partido Liberal pediu desculpas a Fergus em uma carta na semana passada, dizendo que o idioma postado na página do evento era o idioma padronizado e preenchido automaticamente que o partido usa para eventos em seu site.
A linguagem foi publicada sem o conhecimento de Fergus e “como resultado de uma falha de comunicação entre o Partido e a associação de equitação”, dizia a carta de Azam Ishmael, diretor nacional do partido.
Esta não é a primeira vez que Fergus, eleito presidente em outubro, tem a sua imparcialidade questionada pelos deputados.
Fergus inicialmente perdeu o apoio dos parlamentares conservadores e do bloco quebequense quando gravou um vídeo de homenagem ao líder liberal cessante de Ontário, John Fraser, enquanto usava as vestes de presidente da Câmara.
Ele também participou de um evento de arrecadação de fundos durante sua cavalgada no outono passado, algo considerado um “militante de coquetel” para apoiadores liberais.
Fergus manteve seu emprego depois que o NDP o apoiou durante a briga por causa do vídeo. Ele pediu desculpas e pagou uma multa por violar as regras do Commons que proíbem o uso de recursos parlamentares para fins partidários.
O NDP sustentou que Fergus se comportou de forma adequada neste caso mais recente, tendo o evento sido autorizado pelo secretário antes de propor sediá-lo.
