Início Notícias Decisão da Suprema Corte dos EUA rejeita acordo sobre opioides da Purdue...

Decisão da Suprema Corte dos EUA rejeita acordo sobre opioides da Purdue Pharma, deixando vítimas no limbo

7

A Suprema Corte dos EUA rejeitou na quinta-feira um acordo nacional com a Purdue Pharma, fabricante de OxyContin, que teria protegido os membros da família Sackler, proprietária da empresa, de ações civis sobre o número de opioides, mas também teria fornecido bilhões de dólares para combater a epidemia de opioides.

Depois de deliberar durante mais de seis meses, os juízes, numa votação de 5-4, bloquearam um acordo firmado com os governos estaduais e locais e as vítimas. Os Sackler teriam contribuído com até 6 mil milhões de dólares e renunciado à propriedade da empresa, mas retiveram mais milhares de milhões. O acordo previa que a empresa sairia da falência como uma entidade diferente, com os seus lucros utilizados para tratamento e prevenção.

O juiz Neil Gorsuch, escrevendo em nome da maioria, disse que “nada na lei atual autoriza a dispensa de Sackler”.

Os juízes Brett Kavanaugh, Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan e Sonia Sotomayor discordaram.

“A decisão de hoje é errada em termos legais e devastadora para mais de 100 mil vítimas de opiáceos e suas famílias”, escreveu Kavanaugh.

“As vítimas dos opiáceos e outras futuras vítimas de atos ilícitos em massa sofrerão enormemente na sequência da decisão infeliz e desestabilizadora de hoje.”

ASSISTA l Uma recapitulação dos argumentos perante o tribunal:

Suprema Corte dos EUA avalia acordo sobre opioides da Purdue Pharma

O Supremo Tribunal dos EUA debate o acordo de falência do fabricante de Oxycontin, Purdue Pharma, e se os proprietários da empresa, a família Sackler – que não pediu falência pessoal, podem ser responsabilizados pela epidemia de opiáceos.

‘Uma zombaria do sistema de justiça’

O acordo Purdue Pharma teria sido classificado entre os maiores alcançados pelas empresas farmacêuticas, grossistas e farmácias para resolver processos judiciais relacionados com a epidemia apresentados por governos tribais estatais, locais e nativos americanos e outros.

Esses acordos totalizaram mais de US$ 50 bilhões. Mas o acordo da Purdue Pharma teria sido apenas o segundo até agora a incluir pagamentos diretos às vítimas de um fundo de 750 milhões de dólares. Os pagamentos teriam variado de cerca de US$ 3.500 a US$ 48.000.

ESCUTE l David Ovalle, repórter do Washington Post com foco no vício, sobre o caso (6 de dezembro de 2023):

Queimador Frontal22:20O acordo sobre opioides da Purdue será anulado?


O tribunal superior suspendeu o acordo no verão passado, em resposta às objeções da administração Biden.

Não está claro o que acontece a seguir.

“O plano Purdue era um plano centrado nas vítimas que forneceria milhares de milhões de dólares aos estados para serem usados ​​exclusivamente para reduzir a crise dos opiáceos e 750 milhões de dólares para as vítimas da crise, para que pudessem começar a reconstruir as suas vidas”, Edward Neiger , disse um advogado que representa mais de 60 mil vítimas de overdose, em comunicado. “Como resultado da cruzada insensata de três anos do governo contra o plano, milhares de pessoas morreram de overdose, e a decisão de hoje levará a mais mortes desnecessárias por overdose.”

Um grupo relativamente pequeno, mas expressivo, de vítimas e familiares se opôs ao acordo, incluindo Ed Bisch, cujo filho adolescente Eddie morreu de overdose depois de tomar OxyContin na Filadélfia em 2001.

“Este é um passo em direção à justiça. Foi ultrajante o que eles estavam tentando fazer”, disse Ed Bisch, morador de Nova Jersey. “(Os Sacklers) zombaram do sistema judiciário e depois tentaram zombar do sistema de falências.”

Bisch pediu ao Departamento de Justiça dos EUA que buscasse acusações criminais contra membros da família Sackler.

Sacklers não faz mais parte do conselho da empresa

As discussões no início de dezembro duraram quase duas horas num tribunal lotado, enquanto os juízes pareciam, por sua vez, pouco dispostos a perturbar um acordo cuidadosamente negociado e relutantes em recompensar os Sackler.

A questão para os juízes era se o escudo legal que a falência proporciona pode ser estendido a pessoas como os Sackler, que não declararam falência. Os tribunais inferiores emitiram decisões conflitantes sobre essa questão, o que também tem implicações para outras ações judiciais importantes de responsabilidade de produtos resolvidas através do sistema de falências.

Um homem barbeado, de terno e gravata, é mostrado levantando a mão direita enquanto está sentado em uma mesa em uma foto tirada de um vídeo.
David Sackler, ex-membro do conselho de administração da Purdue Pharma, prestou juramento para testemunhar por videoconferência durante uma audiência no Congresso em 17 de dezembro de 2020. (Comitê de Supervisão da Câmara dos EUA/Reuters)

O Administrador de Falências dos EUA, um braço do Departamento de Justiça, argumentou que a lei de falências não permite proteger a família Sackler de ser processada.

Durante a administração Trump, o governo apoiou o acordo. A administração Biden argumentou perante o tribunal que as negociações poderiam ser retomadas, e talvez levar a um acordo melhor, se o tribunal interrompesse o acordo atual.

Os defensores do plano disseram que às vezes são necessárias liberações de terceiros para forjar um acordo, e a lei federal não impõe nenhuma proibição contra elas.

O OxyContin chegou ao mercado pela primeira vez em 1996, e o marketing agressivo da Purdue Pharma é frequentemente citado como um catalisador da epidemia nacional de opioides, com os médicos persuadidos a prescrever analgésicos com menos consideração pelos perigos do vício.

O medicamento e a empresa sediada em Stamford, Connecticut, tornaram-se sinónimos da crise, embora a maioria dos comprimidos prescritos e utilizados fossem medicamentos genéricos.

Mortes por overdose relacionadas a opioides continuaram a aumentar, chegando a 80.000 nos últimos anos. A maioria delas é de fentanil e outras drogas sintéticas.

Os membros da família Sackler não fazem mais parte do conselho da empresa e não recebem pagamentos dela desde antes da falência da Purdue Pharma. Na década anterior, porém, eles receberam mais de US$ 10 bilhões, dos quais cerca de metade, segundo membros da família, foram destinados ao pagamento de impostos.

Fuente