O apelo do líder conservador Pierre Poilievre para uma isenção fiscal do gás no verão tornou-se um tema de acalorado debate na Câmara dos Comuns esta semana, com os conservadores e liberais discutindo sobre quanto a proposta realmente salvaria as famílias canadenses.
Depois que os liberais e alguns especialistas questionaram o quanto a proposta conservadora realmente salvaria os canadenses, os conservadores compartilharam seus cálculos com a CBC News. Mas os académicos e pelo menos um analista do preço do gás ainda questionam o quão realistas são essas estimativas.
Em maio, Poilievre disse que o governo federal deveria dar aos canadenses uma folga em vários impostos federais sobre combustível sobre diesel e gasolina entre o Victoria Day e o Dia do Trabalho.
Três taxas federais – o imposto federal sobre o carbono, o imposto especial sobre o consumo e o GST – aplicam-se a estes combustíveis em grande parte do país, mas não em todo o lado.
O líder conservador diz que sua proposta poderia economizar até US$ 955 para uma família. Na quinta-feira, na Câmara dos Comuns, Poilievre disse que a poupança média seria de 670 dólares.
“Estamos pedindo uma redução de impostos sobre o combustível. Isso economizaria 35 centavos por litro e permitiria que as famílias entrassem no carro, pegassem a estrada e acampassem”, disse Poilievre.
Mais tarde, no período em questão, os liberais zombaram da matemática dos conservadores.
“Esta é uma parte nobre da bobagem conservadora”, disse o ministro do Meio Ambiente, Steven Guilbeault. “Você pode ir do Pólo Norte ao Pólo Sul e teria quilômetros restantes para conseguir as economias que eles afirmam.”
O diretor de comunicações do líder da oposição, Sebastian Skamski, explicou como o partido chegou a esses números.
Os conservadores estimam que uma família média utilizará 595 litros de combustível durante o verão. Dizem que numa província como Ontário, a eliminação do GST e do imposto especial de consumo custaria ao governo federal 18 cêntimos por litro de combustível.
Os conservadores baseiam-se num relatório frequentemente citado do Gabinete Parlamentar de Orçamento (PBO) para calcular o impacto da remoção do imposto sobre o carbono. Os conservadores usaram a análise fiscal e económica líquida do imposto sobre o carbono do PBO para calcular a poupança total das famílias com a eliminação do imposto federal sobre os combustíveis, disse Skamski. (O relatório PBO examinou todos os combustíveis, incluindo combustíveis para aquecimento doméstico – não apenas gasolina e diesel.)
Vários académicos que analisaram a matemática dos conservadores concordaram que a sua proposta resultaria em poupanças para os canadianos – mas não tanto como o partido está a propor.
Alguns deles também analisaram os números para mostrar quanto os canadenses realmente teriam que dirigir para realizar as economias que os conservadores estão sugerindo.
Vários académicos observam que o relatório do PBO em que os conservadores se baseiam continha um erro significativo – que pode ter exagerado o custo do imposto sobre o carbono.
O PBO disse que cometeu um “erro inadvertido” ao não divulgar que incluía tanto o imposto sobre o carbono ao consumidor como o imposto sobre o carbono industrial na sua análise.
“Esta é provavelmente uma situação em que os conservadores federais estão a repetir o erro do PBO”, disse Kent Fellows, professor assistente de economia na Escola de Políticas Públicas da Universidade de Calgary e bolseiro do Instituto CD Howe.
As estimativas dos conservadores sobre as poupanças que cada família conseguiria foram divulgadas antes que o erro do PBO viesse à luz.
A CBC News perguntou aos conservadores se eles ainda mantinham o uso do relatório do PBO.
Skamski citou a afirmação do PBO de que o erro não fará grande diferença nas suas estimativas quando divulgar uma análise atualizada no outono.
Fellows disse que tentou replicar a matemática dos conservadores sem usar os cálculos do PBO.
Com base nos cálculos de Fellows, o cidadão médio de Alberta teria de conduzir 30.700 quilómetros num verão para realizar as poupanças que os conservadores propõem. Ele disse que a família média de Alberta dirige essa mesma quantidade ao longo de um ano inteiro.
“Acho que os números estão um pouco inflados”, disse ele.
Outro acadêmico concorda com Fellows.
Sara Hastings-Simon – professora associada da Faculdade de Ciências da Universidade de Calgary que estuda a precificação do carbono – destacou que o imposto federal sobre o carbono é revertido para muitos canadenses. Portanto, o imposto federal sobre combustíveis que os canadenses estão pagando não é tão alto quanto os conservadores afirmam.
O imposto federal líquido real que muitos canadenses pagam sobre o combustível, disse ela, é de cerca de 18 centavos por litro por causa dos descontos.
Analisando os números com base nesse número, ela disse que alguém que dirigisse um Ford F-150 em Alberta precisaria viajar 44.213 quilômetros durante um verão para conseguir essas economias. São quase seis viagens pelo Canadá, disse ela.
“Se você olhar para a quilometragem média anual que as pessoas dirigem, (os números conservadores) estão fora de sintonia”, disse Hastings-Simon.
Dan McTeague, um antigo deputado liberal e um forte opositor ao imposto sobre o carbono e outras políticas climáticas do governo liberal, disse que também está a lutar para compreender a matemática dos conservadores.
“Estou no deserto”, disse McTeague, descrevendo as suas tentativas de replicar os números conservadores sem depender do relatório defeituoso do PBO.
McTeague conduz cálculos de preços do gás como chefe da Canadians for Affordable Energy. Ele estima que o cidadão médio de Alberta economizaria cerca de US$ 210 se o governo implementasse a proposta conservadora de férias fiscais de verão. Isso é muito menos do que os US$ 955 que os conservadores prometem para a família média de Alberta.
Ele observa que interromper a cobrança do GST e do imposto especial de consumo prejudicaria os resultados financeiros de Ottawa, custando bilhões de dólares ao governo. Ele também alertou que a implementação de uma isenção temporária de impostos sobre combustíveis no verão seria popular e difícil de ser revertida por qualquer governo.
“Você seria amigo de todos no fim de semana de 24 de maio e inimigo de todos no Dia do Trabalho”, disse McTeague. “Então escolha o seu veneno.”
